Documenter l'équilibre dynamique des épées

[Mink Profil Site Internet]

Salut à tous,

Durant la préparation de l'exposition 'The Sword - Form & Thought', Peter Johnsson et moi avons mis au point un outil qui facilite la documentation et la communication de l'équilibre dynamique des épées. Nous sommes enfin prêt à le partager avec le public !

Vous pouvez en lire plus sur le contexte et les principe sur cette page d'introduction. Ensuite vous pourrez utiliser l'outil lui-même, en vous référant à l'aide détaillée. Malheureusement, tout cela est encore en anglais...

J'espère que vous serez nombreux à l'apprécier! Si vous avez des questions, n'hésitez pas !

A+

[DoK Profil]

Nice ! je jetterai un oeil à ça cette semaine.

[Mink Profil Site Internet]

C'est en fait l'aboutissement de ce dont je parlais avec toi ici il y a fort longtemps... Entre temps il y a eu la collaboration avec Peter qui a remis en cause pas mal de mes idées, ce qui fait que ça ne sort que maintenant.

A+

[DoK Profil]

Yes, j'avais bien suivi.
Content de voir que ça se concrétise. Pour info ça a été quoi les principaux points soulevés par P.J ?

[Mink Profil Site Internet]

Pour info ça a été quoi les principaux points soulevés par P.J ?

Le plus gros, c'est qu'il m'a donné accès à beaucoup de données sur des armes de musée, avec en plus des types que par goût j'avais moins documenté. Du coup des tendances qui m'apparaissaient assez générales avant se sont retrouvées invalidées (pas du tout vérifiées sur des armes à deux mains, des choses de ce genre). D'autres tendances sont apparues, par exemple la position du noeud de vibration sur la lame. J'avais un peu remisé ces aspects au placard et ils sont revenus.

Le boulot que j'avais fait avant sur l'équivalence avec un bâton + une masse n'avait plus le même intérêt après ça, ou du moins ne s'appliquait pas aussi génériquement que je le pensais. Par ailleurs Peter n'était pas fan de cette représentation, qui était à la fois trop loin de son ressenti de fabricant (on ne fait pas des épées en partant d'un bâton et d'une masse, c'est pas faux ) et pas assez explicite sur le plan des conséquences pour la manipulation. Il a fallu que je revienne aux bases. Ce n'est pas encore fini et il y a d'autres choses qu'on veut publier. Au rythme où vont les choses je préfère ne pas donner de date

Pour le reste, pas mal de polissage d'interface pour éviter au maximum de larguer l'utilisateur en rase campagne en cas de problème. Certaines choses qui me paraissaient faciles ou évidentes en tant que développeur ne l'étaient pas du tout pour Peter, et on découvre toujours des choses quand on a plus d'utilisateurs... D'ailleurs si il y a des trucs qui ne fonctionnent pas, il faut me le dire !

A+

[WilhelmW Profil]

Bon, comme j'ai dit sur ton topic sur myArmoury, je suis content que cet outil aie vu le jour.
Il faudra que je prenne le temps d'effectuer ces schémas avec toutes les épées et simulateurs que j'ai... je pense que ce serait intéressant de non seulement faire ça sur les armes historiques ou les répliques vraiment "crédibles" en termes de paramètres, mais aussi sur les simuls qui en terme de constructions ou matériaux sont plus éloignés, comme les Rawlings ou les Blackfencer.

Si ça t'intéresse, je te tiendrai au courant

[Mink Profil Site Internet]

Bon, comme j'ai dit sur ton topic sur myArmoury, je suis content que cet outil aie vu le jour.
Il faudra que je prenne le temps d'effectuer ces schémas avec toutes les épées et simulateurs que j'ai... je pense que ce serait intéressant de non seulement faire ça sur les armes historiques ou les répliques vraiment "crédibles" en termes de paramètres, mais aussi sur les simuls qui en terme de constructions ou matériaux sont plus éloignés, comme les Rawlings ou les Blackfencer.

Si ça t'intéresse, je te tiendrai au courant

Ah moi je suis toujours preneur !

D'ailleurs si tu ouvres la base d'exemple tu verras qu'il n'y a pas que de vraies épées, j'ai aussi une Rawlings, un sabre ninja que je qualifierais de tout pourri, et un boken.

A+

[Husky Profil]

Génial comme travail : )

[WilhelmW Profil]

For the lolz, je me suis amusé à chercher les dynamique de mes armes tranchantes : deux armes Lutel (une rapière et une plus typée "sidesword" ou "reitschwert"), une type XII/XIV de Swordmaker et un fauchon à deux mains de Marco Danelli. Bon après, je suis tout seul et j'ai fait ça un peu à l'arrache, mais je suis content, on voit quand même une nette différence d'agilité et de répartition des masses entre les différentes armes.

Compilation des graphes ici.

[Mink Profil Site Internet]

Il faut jouer avec c'est fait pour ça

Si je peux me permettre, il semble que tu aies un biais sur ta détermination des points de pivot, ou alors sur celle du centre de gravité (mais normalement ce sont les points de pivot les plus difficiles à mesurer). Si tu regardes, les positions théoriques (les barres verticales) sont toujours plus rapprochées que les positions mesurées (les ronds) sur tes 4 exemples. C'est bien sûr très visible sur la Danelli. Difficile de savoir a priori à quoi c'est dû en particulier, il peut y avoir plusieurs causes.

Je suis bien conscient que ce test d'agitation (waggle test) est délicat. Les premiers retours que j'ai eu ou vu sont cohérents de ce point de vue, rares sont ceux qui y arrivent fiablement dès le début. Comme ça fait presque 15 ans que j'en fait, je ne vois pas forcément les problèmes Et Peter Johnsson était plus ou moins dans ce cas aussi, vu qu'il se sert de ces aspects pour son boulot, il a de l'expérience.

Je suis en train de mettre au point une autre méthode, basée sur un mouvement pendulaire. Il faudra un peu de matériel, mais rien d'inaccessible (sachant que je suis très mauvais en travail manuel ). Normalement ça enlève un peu d'incertitude, en ce sens qu'il y a moins d'aspects humains qui entrent en jeu, une fois le dispositif bien au point.

Pour ceux que ça intéresse, je serai à Dijon (le samedi et le dimanche) et prêt à aider, former ou discuter avec qui veut !

A+