Pour un stage de combat viking au Mans ?

[Damianus Herculiani Profil]

Super merci. Je vais suivre le sujet préexistant pour plus de clareté...

[Damianus Herculiani Profil]

D'abord pour être en phase avec le déroulé du sujet. Je pense que les constructions hypothétiques et autres théories appliquées au combat antérieur aux premiers traités relatifs à l'émergence d'un art martial codifié, quel que soit la qualité des recherches proposées, n'entrent pas dans le cadre des AMHE.

Ensuite j'aimerai embrayer sur le contenu du stage viking récemment réalisé, principalement sur la question du "combat de groupe" (on peut aussi discuter de la terminologie à employer). Qu'on ne se trompe pas, je suis admiratif de la réussite de ce stage. Je ne suis pas ici pour critiquer gratuitement, que dieu me pardonne, je n'étais même pas là. Je m'appuierai uniquement sur ce que j'ai pu en voir (la vidéo qui circule sur Facebook...).

Consciemment je ne renterais pas dans le détail technique de ma critique. J’y reviendrai avec vous si vous le souhaitez dans un second temps et partiellement (avec les années j’ai appris à être prudent dans la diffusion de mes propres travaux…).

D'emblée me vient à l'esprit la nature du traitement réel des sources relatif au thème abordé par le sujet: le combat viking ou autre chose ?

Aussi, certains schèmes d'action me laissent très honnêtement dubitatif. Je m'explique. L'établissement de la ligne simple est intéressant mais se pose nécessairement la question de la taille du bouclier qui conditionne profondément celle-ci, et par conséquent la pratique du combattant individuel dans sa ligne (idem pour la formation en tortue). Quant est-il sur le plan archéologique pour la période « viking » ? Est-ce en corrélation avec les boucliers utilisés lors du stage ? Les intervenants ont-ils argumentés les principes amenés ?

Le resserrement des cornes sur le centre est génial. Là aussi la curiosité pousse à questionner le fondement viking de cette pratique car évidemment on pense de suite au Strategikon ou l’opération est non seulement prescrite par le traité mais décrite dans le détail. Or le parallèle entre le coin primitif germanique (celui évoqué par César dans sa « Guerre des Gaules ») et le Foulkon/Fulcum du Strategikon (notez que la densification des lignes n’intervient pas uniquement dans cette formation…) a déjà été critiqué par Rance au tout début des années 2000 révoquant l’hypothèse soutenue par Speidel (qui continue d’ailleurs de la diffuser…). Janniard en 2004 puis en 2008 et encore en 2011 expose avec brillo le particularisme de la densification des lignes et son origine définitivement grec puis gréco-romain.

Un détail de la vidéo pourrait amener l’idée que les intervenants se seraient appuyés sur Speidel (le resserrement du bouclier sur le bord de l’umbo) mais en ce cas, il s’agirait d’une mauvaise compréhension du Strategikon. Y at’il toutefois des équivalents dans les Sagas nordiques ou des indices dans les arts figuratifs « Vikings » ?

J’avoue que j’aime beaucoup la proposition de l’ouverture en portillon du bouclier lorsque la ligne simple est dressée. Mais cela signifie que les Vikings gèreraient en situation de combat l’ensemble des écarts et espacements enseignés dans les sciences militaires romano-byzantines. On peut en douter surtout si l’accent est porté par les intervenants du stage sur la superposition complète des boucliers et sur l’ordre dense. Là, il y a contradiction…

Ce dont nous parlons ressort du système paraphalangique dont les prémices remontent au milieu du IIe siècle de notre ère. Je ne dis pas que les Vikings même empiriquement ne maitrisaient pas certains principes employées par leurs aînés, mais dans ce cas, il faut bien pouvoir déterminer ce qui participe réellement de la pratique guerrière vikings : Toute une étude en soi.

Un autre indice montre que les intervenants n’appréhendent pas les fondamentaux de la densification des lignes dans l’illustration de la tête de porc filmée, et, sans doute la démonstration de son efficacité. En effet, dans cette formation en éperon (rien de plus qu’une déclinaison de la colonne contre la ligne on est d’accord…) on voit bien que ce ne sont pas les principes connus dans les traités et dans les témoignages littéraires qui sont employés. Méconnaissance du sujet ? Absence d’indices dans les sources vikings ?

Malheureusement, ce qui entame (à mon sens) grandement la crédibilité du stage sur les formations collectives est la proposition de roulement de ligne. Je ne sais pas qui a porté ce sujet parmi vous, mais je pense que vous auriez pu en faire l’économie. De même la Tortue, oui ça nous le savons, les Vikings maitrisaient cette technique mais les preuves sont hyper ténues… La mise en pratique est aussi connue et la fin de la démonstration est à mon sens gâchée (trop compliqué en vue des descriptifs…).

En bref, la plupart des sources sur l’ensemble des formations abordées ont une origine externe à l’époque viking. Quels ont été les éléments qui ont pu faire figure de chainon manquant pour valider parmi les intervenants leur reconstruction ?

[fabrice du maine Profil Site Internet]

Bon je réponds où du coup ???

[Martti Profil]

J'ai répondu sur l'autre topic, continuons là-bas, non ?

[fabrice du maine Profil Site Internet]

OK !!

[Damianus Herculiani Profil]

Oui.

[fabrice du maine Profil Site Internet]

Lance/bouclier :
https://www.youtube.com/watch?v=Qxwm5aI ... 2pIWXZsuVQ

Combat viking :
https://www.youtube.com/watch?v=9N7uhl7 ... 2pIWXZsuVQ

[fabrice du maine Profil Site Internet]

Duel épée/bouclier :
https://www.youtube.com/watch?v=kj1_uNHjzo4