Quel est le niveau necessaire pour les exercices de sparring

[Pierre al Chaize Profil]

De mon expérience, tu tapes totalement juste. Vu la pauvreté technique du dusack, c'est parfait pour les gens nerveux et belliqueux.

je l'avais déja dit, mais pour de l'assaut libre sans cadre, ya deux armes qui sont, à mon sens, bien meilleures que l'épée pour se faire plaisir:

Le dusack/coutelas
Le baton

Le premier parce que facile, rapide, pas de bobo si on reste intelligent et de vraies problématiques martiales qui apparaissent très vite. A condition de ne pas se jeter dessus et de ne pas lutter à chaque passe, bien sur.
Le second parce que plus lent, plus technique. En gros, on peut se faire plaisir plus facilement avec des techniques compliquées.

[Benoit F Profil]

je me souviens avoir fait du sparring a mon premier cours d'amhe, et ça m'as permit de me rendre compte que je ne savais pas faire grand chose ( et que j’étais trop bourrin).

Cela dépend des personnes, mais le premier intérêt que j'apperçois pour un nouveau, c'est de se motiver d'avantage pour apprendre des techniques lui permettant d'assurer pour les prochains sparrings.

Pour les règles a suivre que j'applique aux entraînements du dimanche au celn (en plus on en a fait une demi heure dimanche dernier) :

Premièrement, mettre un nouveau avec un membre du club qui a déja de l'experience.
préciser de ne pas tapper trop fort, c'est a dire porter son coup avec de l'intention mais ne pas y mettre toute sa force.
Et je précise de se concentrer sur des coups simples pour les débutants, qu'ils se concentre sur de bons déplacement, les frappes aux ouvertures et se protéger correctement.

Dans les sparrings entre membres qui ont déja plusieurs mois de pratique, on profite du sparring pour intégrer des techniques apprises dans le cours juste avant ou s'exercer pour des techniques favorites. le fait que ce soit a vitesse réelle, avec confrontation permet d'apprendre a trouver le bon moment pour lancer tel ou telle technique.

Et comme dit simon, pour nous c'est juste une occasion d'apprendre plutôt que de battre son adversaire. En sparring a plusieurs moment je m’arrête pour donner des conseils a mon adversaire ou des observations ( tu devrais poursuivre d'avantage les attaques, essai de contre-attaquer au lieu de reculer, essaie de cacher tes intentions etc...).


Donc je pense qu'on peut faire du sparring a tout niveau, mais que cela dépend surtout des gens. Si ils sont paralysé par leur non connaissance de techniques ( donnent presque pas de coups car mal a l'aise) ou si au contraire si ils se sentent trop a l'aise et donne de mauvais coups ( mauvais maniement) ou des coups trop bourrins, il faut attendre avant de les envoyer en sparring et corriger les défauts.


le sparring c'est amusant et peu défouler même si on reste sérieux et qu'on le fait pour progresser. Nous en faisons généralement en fin de séance, les 20-30 dernières minutes.



Pour les prochains dimanche, je vais réfléchir pour intégrer des sanctions dans les sparrings, dans le but de faire craindre la touche et d'inciter a se protéger d'avantage. Pour le prochain cours, dans le sparring, celui qui se prendre une touche doit faire 5 pompes, puis reprendre le combat. Voir a repasser le combat a 1 mn au lieu de deux si les pompes sont trop nombreuses. A voir si d'autres sanctions peuvent être imaginées.

[DoK Profil]

Il y a d'excellents conseils dans ce thread, et j'utilise le même genre de choses pour parvenir à des sparrings propres.

-Assauts à thème.
-Observation par arbitre.
-Feedback.

Pour éviter de briser le rythme, on ne donne pas de feedback à chaque touche, mais on sépare l'assaut en deux phases de deux à trois minutes entre lesquelles l'observateur va d'une part dire ce qui n'allait pas mais surtout fixer des objectifs aux joueurs. (exemple : sors de la Posta Breve et essaie de jouer dans les autres gardes).

On donne également à l'observateur un rôle d'arbitrage actif. Il discipline les combattants, les sépare, remet de la distance entre eux entre les assauts et s'assure que les règles de sécurité sont respectées.

Je ne pense pas que ça ait été mentionné, mais un rappel oral systématique des enjeux du sparring avant de commencer donne des résultats. Généralement cela va comme suit :

"Rappelez vous que votre objectif est avant tout de ne pas vous faire toucher, et de placer les techniques sous pression. Rappelez vous de ce que vous avez vu aujourd'hui et les semaines passées en drill, et essayez d'appliquer vos techniques. Soyez fiers si vous parvenez à frapper avec technique, pas si vous frappez par chance."

[Pierre al Chaize Profil]

Je dirais aussi de se méfier du "tout technique". La technique, c'est juste un support à la tactique, la plupart du temps. Se focaliser sur "apprentissage de techniqueapprentissage de techniqueapprentissage de techniqueapprentissage de techniqueapprentissage de techniqueapprentissage de techniqueapprentissage de techniqueapprentissage de techniqueapprentissage de technique" en assaut, c'est se fourvoyer, à mon sens.

D'où l'importance du compte rendu de la part de l'arbitre de l'assaut. Voir non pas la technique (ohhh, il a sorti un schtroumphau) mais la tactique "schtrouphau suivi de gargameletzen parfait, bon timing".

[DoK Profil]

Le tempo est inhérent à la technique.
Faire du technique, ce n'est pas simplement exécuter une suite de mouvement, c'est aussi repérer et créer les opportunités adéquates.

[Pierre al Chaize Profil]

Littéralement, non, et étrangement, c'est un travers que je note souvent dans les assauts et dans leurs objectifs. Caser de la technique coûte que coûte. Y compris dans des cadres non adaptés. Alors que toutes ces techniques sont contextuelles, au mieux, carrément mécanisées et donc calculées, au pire.

Un exemple tiré d'un vécu quand je faisais encore de l'escrime avec des gens motivés:

A ne répond jamais aux appels.
B cherche désespérément à faire une technique marchant sur un appel.

Ca a duré 30 minutes, pas moyen de faire changer B. Il voulait "technique technique pourquoi elle marche pas la technique".

D'où mon seul adage valable après tout ce temps d'enseignement: mieux vaut une technique pourrie ou un minimum technique, mais avec de l'intelligence, qu'une technique "parfaite" dans un timing affreux et des conditions artificielles, du genre "j'attends que l'autre accepte ma longue pointe" ou "pas de menace comme ca on rentre en lutte" ou autre joyeusetés qu'on a tous plus ou moins vu avec le temps dans les AMHE.

Et finalement, on en revient à la discussion "des assauts, pour quoi faire". Des assauts pour valider/passer de la technique (et uniquement de la technique) je pense que c'est une erreur. Et attendre, du coup, des assauts libre avec un travail technique systématique, c'est une erreur aussi. Des assauts à thème, ou des assauts très courts et encadrés dans le cours, oui, mais de l'assaut libre à la chaine, bof.

Pour les assauts de 2 a 3 minutes, de plus, se souvenir de ce qu'on a fait tient parfois de la gageure, surtout si il y a eu tension/empoignade/bordel fréquent en escrime. L'avangage de la cission à la touche/chute/double touche, c'est que l'action est décomposée. Son désavantage, c'est que ça morcelle le combat, mais si l'assaut est vu comme un exercice, ce n'est plus un problème. Si c'est un assaut pour se défouler ou pour bouger, là, c'est pas pareil, mais ce type d'assaut ne rentre plus dans le cadre de l'enseignement.

Au pire, on peut faire travailler en assaut à thème la retraite après la touche, si on veut vraiment appuyer dessus.

Du coup, la question que je pose à l'auteur, c'est:

Pourquoi fais tu faire des assauts libre en fin de séance ? Pour que les gens se "jugent" ? Pour travailler ce qui a été vu ? Pour défouler ? pour faire comme tout le monde ?

[Tanguy Profil]

Quand on est à l'entrainement, on est la pour s'entrainer; pour progresser. Et non pas pour se défouler. Il y a aussi un problème d'égo. Vouloir gagner à l'entrainement n'a pas sa place. Etre le meilleur de son club et battre tous ses partenaires, mais se faire démonter par tout le reste de la France c'est nul. Un bon entrainement doit faire progresser tout le club, pour que ce soit tous les pratiquants du club qui deviennent meilleurs.
Ce n'est pas grave de perdre à l'entrainement, le but c'est de progresser.

On est bien sur la même longueure d'onde!

ça fait pas mal de réponses intéressantes en tout cas.
je pense que je vais soumettre l'idée de faire des assauts courts avec un arbitre qui arrète le combat entre chaque assaut et qui commente l'assaut. Avec des coups permis et des coups interdits selon les pièces qu'on souhaite bosser. Vu l'équipe de bourrins entousiastes dont on a hérité, je vais peut être rajouter des petites contraintes en cas de coups "sales" et de règles non respéctées, genre 10 pompes ou 10 chutes avant sur tatamis.

En fait les autres types de coaching sont aussi intéressants. On a déja essayé de faire du coaching suedois mais sans succes.
Je crois que pour que ce type d'encadrement soit efficace, il faut un socle commun de "culture AMHE trad. lichtenauer" pour les trois participants pour avoir un avis critique sur le déroulement d'un combat qui soit un peu plus nuancé que juste compter les touches.
C'est pour ça que je vais probablement commencer par des combats hachés mais nets avant de lancer dans des slow sparring ou des assauts coachés. Ce sera pour le cour de 2e année

La technique, c'est juste un support à la tactique, la plupart du temps.

Ouais, ben mes lapinous de 1e année, ils feront de la tactique quand il auront suffisament de technique pour lui servire de support. En attendant ils vont continuer a bouffer de la technique et ils vont pas faire ch***
plus serieusement, ça recoupe le lien posté par simon sur l'intégration de technique dans des assauts de plus en plus sous pression.

[Tanguy Profil]

Pourquoi fais tu faire des assauts libre en fin de séance ? Pour que les gens se "jugent" ? Pour travailler ce qui a été vu ? Pour défouler ? pour faire comme tout le monde ?

peut être tout simplement pour tester son propre niveau d'apprentissage de la technique (technique en général, pas forcément d'une technique en particulier) vis a vis des autres.

Un exemple tiré d'un vécu quand je faisais encore de l'escrime avec des gens motivés:

A ne répond jamais aux appels.
B cherche désespérément à faire une technique marchant sur un appel.

ça, c'est peut être un exemple typique des problèmes liés à la consanguinité dans les AMHE. C'est a dire des problèmes qui apparaissent en interne a une association qui a des échanges limités avec les autres qui fait qu'on se retrouve vite confronté a un nombre limité d'adversaires et une tendance générale a répéter les mêmes erreures. ( c'est typiquement notre cas, au BAMHE, mais on se soigne)
D'ou les asauts coachés (on contraint artificiellement les règles du jeu pour empécher B de faire sa technique qui marche pas en boucle et/ou on contraint A de pratiquer des techniques qui permettent a B de tester son schtroumphau de la mort, et éventuellement a A de sortir le contre du SDM)
on fait des stages, des compètes, des cafés AMHE pour que tout le monde se confronte et faire évoluer globalement le niveau vers le haut.

[thomas Profil Site Internet]

Quand on est à l'entrainement, on est la pour s'entrainer; pour progresser. Et non pas pour se défouler. Il y a aussi un problème d'égo. Vouloir gagner à l'entrainement n'a pas sa place. Etre le meilleur de son club et battre tous ses partenaires, mais se faire démonter par tout le reste de la France c'est nul. Un bon entrainement doit faire progresser tout le club, pour que ce soit tous les pratiquants du club qui deviennent meilleurs.
Ce n'est pas grave de perdre à l'entrainement, le but c'est de progresser.

je rejoins tous sa et j'insiste même sur la partie de simon sur le defouloir, ou je suis d'accord avec simon, avant de post on en a discuter avec tanguy, a mon sens avant de vouloir faire du sparring libre il faut impérativement que les base soi seine et cela passe par un entrainement rigoureux et une bonne connaissance des bases.

donc c'est bon tanguy leur avis rejoint ce que nous penssions impec

[Pierre al Chaize Profil]

Ouais, ben mes lapinous de 1e année, ils feront de la tactique quand il auront suffisament de technique pour lui servire de support. En attendant ils vont continuer a bouffer de la technique et ils vont pas faire ch***

Je pense que là, c'est une erreur, justement. Si la technique sert de support à la tactique, ca ne veut pas dire qu'elle la précède, c'est qu'elle lui permet de prendre forme. Ce qui fait qu'il faut comprendre la notion de tactique avant de faire la moindre technique.

Exemple qu'on faisait travailler à l'épée longue: la notion de "prendre le dessus des armes". C'est plus ou moins ce qu'on fait avec un coup furieux, mais si on se contente de reproduire le coup furieux a la chaine, on risque d'avoir, justement, des erreurs de jugement et des gens qui frappent comme des mules (maieu, pourquoi le coup furieux il marche paeu). Soyons honnètes, on en a tous vu, des gens qui font des coups tordus ou des coups furieux ou qui viennent en lutte a la chaine, sans jamais penser leur assaut et jamais penser leur tactique. La raison principale, pour moi, c'est que les AMHE ont érigés la technique, la TECHNIQUE, en étalon de tout. Tout est technique, tout est résolu par une technique, et surtout, la technique se suffit à elle même. A un tel point que certains ne traduisent même pas les termes, parce que c'est LA technique. Mais je m'égare....

Donc avant de faire travailler une technique, toujours faire travailler le fond théorique de celle ci. A la rigueur, elle doit même être écrasée par ce fond tactique et théorique, pour n'être qu'une illustration, et pas un geste a reproduire, encore, et encore, et encore et encore.

Je crois que pour que ce type d'encadrement soit efficace, il faut un socle commun de "culture AMHE trad. lichtenauer" pour les trois participants pour avoir un avis critique sur le déroulement d'un combat qui soit un peu plus nuancé que juste compter les touches.

Que nenni, justement. Le but n'est pas de dire "ah, il a fait un zwerchau", mais ce qui s'est passé exactement. Un liechtenauerien y verra un swerchau, mais il faut qu'un débutant apprenne a y voir quelque chose aussi. Et le fait de ne rien voir est tout aussi instructif, puisque les deux combattants peuvent lui dire ce qu'il n'a pas vu (d'ou l'importance de hacher les combats sur des touches et des arrêts bien définis).

Et si aucun des deux combattants, ni l'arbitre, ne peuvent répondre à la question "qu'est ce qui s'est passé", c'est qu'ils ne font attention à rien. Ce ne sont pas de bons escrimeurs .

peut être tout simplement pour tester son propre niveau d'apprentissage de la technique (technique en général, pas forcément d'une technique en particulier) vis a vis des autres.

Trop vague. Un mec qui maîtrise bien 2 concepts techniques va les sortir tout le temps, consciemment ou inconsciemment. "tester son apprentissage technique en situation de stress face à des gens inconnus" c'est le rôle... non je ne le dirais pas, mais vous le devinez tous, ca commence par un C et ca se finit par ion.

ça, c'est peut être un exemple typique des problèmes liés à la consanguinité dans les AMHE.

Perdu

C'est un de mec mecs de l'assos qui affrontait un suisse à Dijon 2010. Deux personnes qui ne s'étaient jamais vues.