Les duels

[Ju. Profil Site Internet]

Oui à la grande époque mais au XIXè, c'était un peu plus cadré non ? J'ai vu pas mal de récits de duels à cette époque qui se passent "dans les règles".

Pas forcément, et puis le code, "c'est plus une sorte de guide général qu'un véritable règlement"


Et puis le code, les codes, en eux même étant illégaux, rien n'obligeait de les respecter...

[Mink Profil Site Internet]

Exemple absurde: si aujourd'hui, on réglait les conflits politiques entre députés par un duel, est ce que ça serait autre chose qu'une baston personnelle entre deux grands gamins, ou bien un règlement définitif d'une situation ? On l'a dit au dessus, mais l'introduction du physique dans le social est un problème.

Remarque vu l'altitude des débats politiques il m'arrive par moment de regretter qu'il n'y ait pas plus de duels, avec le plus de coup doubles possibles

Mais je suis d'accord que la politique du XIXè ne valait pas mieux, et que donc à part faire des morts, ça ne servait au final pas à grand chose...

A+

[Pierre al Chaize Profil]

Tu noteras l'absurde de la situation si tu es le plus mauvais des députés, mais le meilleur en escrime de l'hémicycle... tu peux mouliner a tour de bras et provoquer en duel dès que quelqu'un te fait remarquer tes conneries... le degré 0 de la réflexion, la loi du plus fort dans ce qu'elle a de plus absurde.

Par contre, tu fais la une des journaux et tu passes pour un vrai bonhomme. Le rêve de JF Copé, je pense.

[Mink Profil Site Internet]

Je le note pleinement... Mais je remarque que ceux qui font la une ne sont pas forcément à des sommets de réflexion non plus

Pour revenir au sujet, il y a un argument en faveur du duel, mais qui ne vaut que dans des situations menant à des guerres ou des violences de groupe : il permet une économie de sang. En théorie. En pratique ça non plus ça n'a pas souvent fonctionné...

A+

[Pierre al Chaize Profil]

La question a été abordée par André Alciat dans son oeuvre sur le duel. Il note (si mes souvenirs sont bons) que si le duel entre les princes permet de régler le souci personnel et d'économiser le sang, il ne règle en rien les éventuelles vraies raisons économiques, territoriales ou morales du conflit. Bref, le conflit aura lieu, mais les deux princes seront en paix...

[Ju. Profil Site Internet]

En parlant du duel...


Un court métrage DTE sur un duel qui eut lieu au mois de février, selon les principes du code du duel de Blot. Une idée née autour d'une mandu à L'isle Adam




Le lien vers la source :

https://archive.org/details/lcoledelescrime00blotgoog

[Alexander Pierre Profil Site Internet]

Duel sympa

[Gaëtan Profil]

Ouais, très sympa cette vidéo!

[Benj' (Marnais) Profil]

Merci .

J'en reviens toujours pas du temps qu'on as mis ^^. Et avec deux misérables touches ^^. Comme quoi les duels c'est pas forcément deux petites secondes et puis s'en va (au sabre en tout cas).
Même dans les sources il y a les pauses pour que les duellistes reprennent leur souffle.

Après je pense qu'ici il y a plusieurs raisons (enfin pour ma part):
-la surprise, je pensais pas qu'on ferait sans protec'
-l’appréhension de faire mal
-l'appréhension d'avoir mal/de se faire toucher
-le "pas envie de laisser l'autre gagner" (après tout, c'est un duel)
-on se connait un peu
-pour ma part je sais pas mais pour Ju : il est bon
-l'escrime du sabre en elle-même

Pourtant on y allait pour toucher pour de vrai. Il y avait un accord tacite (de mon coté en tout cas ^^) de pas toucher la tête, mais de toute façon quand on veut toucher sans être toucher, dans une position de profil, on a plus tendance à viser le bras et le buste (sauf pour l'estoc).
En plus on a pas fait de gros coup de taille en moulinant (qui de toute façon sont quasi/complétement? absent de l'escrime française).
Plus les coups qui sont à moitié retenu (quoique).

Mais ce qui m'impressionne le plus c'est la vitesse à laquelle on se recule et comment on est beaucoup plus concentré sur l'arme de son adversaire. Pour ma part, je voulais absolument écarter cette môôdite menace, me sentir en sécurité.

Et puis ça se ressent pas forcément auprès de certaines personnes qui visualisent mais on combattait vraiment. Avec une vraie volonté de sortir le meilleur de soi-même. J'ai eu du mal à accepté "l'égalité" pendant 4 à 5 secondes . Je voulais "perdre" ou "gagné" mais je voulais sentir qu'il y avait un "dominant".
D'un autre coté heureusement qu'on a pas continué car les gestes sont beaucoup moins précis sur la fin (et puis j'aurais surement perdu ).
J'ai aucun mal à comprendre que les aristocrates, une fois qu'ils avaient engagés le fer voulaient en finir et ne pas rester sur du "match nul", sorte de frustration des deux parties.

En tout cas c'était un combat formidable, on était vraiment dedans, on voulait vraiment combattre et en revoyant le bouzin je me dit que ce genre de chose est une composante importante des AMHE qui amène des sensations et une satisfaction très intense.

Ju à été magnifique dans son escrime tout au long du duel. Si je l'ai senti un peu hésitant au début (c'était surement qu'une sensation du reste), je trouve qu'au niveau techniques (de source j'entend, et au niveau technique tout court d'ailleurs) il m'a été supérieur sur tout le combat.
Je pense que si je m'en suis sortit "si bien" c'est juste que j'avais un "bon" passif martial et l'habitude de manier des choses à une main (en plus je recule vite )

Cela reste une de mes meilleures expériences de combat sur tout les plans (sensations, ressentit, émotions et tout le toutime).

Mais j'aurais bien vu Yann Bauzin débarqué à la fin du duel avec une matraque et un vieux uniforme pour nous courir après

[Ju. Profil Site Internet]

Pourtant on y allait pour toucher pour de vrai. Il y avait un accord tacite (de mon coté en tout cas ^^) de pas toucher la tête

Oui, on l'avais formulé, si je me souviens bien, c'était le seul impératif qu'on c'était fixé, à part "profiter"!


Juste un petit mot sur la démarche : le but était de faire un sparring au sabre dans le décorum du Code du duel (avec ce que l'on pratiquait comme sabre sur le moment, c'est à dire du joseph Tinguely, vous avez la source sur le forum DTE). On a décidé sur place de pousser le vice jusqu'au bout et de ne pas mettre de masque, ce qui était initialement prévu comme disais Bin'j au dessus.

Sur ce point, retenez bien que c'est uniquement par ce que c'est lui et pas un autre (un grand amateur d'arme à une main et participant assidu aux sessions sabres ) que nous avons tenté l'expérience, on a de plus l'habitude de sparrer ensemble au sabre, et je fais confiance à Bin'j pour ne pas faire quelque chose de stupide durant un sparring, surtout sans protection mais je le ferais pas avec n'importe qui!


Ensuite je serais moins enthousiaste sur la qualité : je vois énormément de défauts sur le combat malgré quelques techniques "correctes" placées :
La conformation du terrain, et la présence de la caméra ont parfois limités nos mouvements latéraux, ce qui en soit fut compensé par une distance peut être plus élevée que nécessaire entre nous, due aussi en grande partie à l'appréhension!


Mais ce qui vous intéresse probablement (ou pas^^) c'est nos conclusions sur l'expérience :

-Sur la psychologie des duellistes dans l'instant : pour ma part, mais je pense que Bin'j sera d'accord, quand on se trouve face à face, avec deux sabres même bluntés et pas affûtés, avec juste notre chemise et nos brettelles, ben on flippe^^ Ce qui influe directement sur notre escrime!
Durant le combat, et malgré ma connaissance du traité qui dit attaque attaque attaque et toujours attaque, je me suis concentré principalement sur ma défense, vieux réflexe animal de base qui me fait maudire mon cerveau reptilien, et attaqué est devenu secondaire, et durant le combat les attaques que j'ai portée étais surtout sur les bras et parfois et un peu plus loin, pourquoi? Parce-que s'avancer plus pour toucher la poitrine, c'est prendre bien plus de risque d'être touché soi même (du moins toujours dans la logique du reptilien, qui sur le moment avait pris le pas sur le reste)! Du coup les fois où on a tenté d'attaquer plus avant, c'était suite à une parade réussie qui nous avait suffisamment ouvert la ligne, pour nous mettre en confiance pour tenter le coup (à condition bien sûr de s'être rendu compte de tout ça sur l'instant).

-Sur la durée du combat : dans le cadre d'un duel (duel uniquement, là je parle pas de champs de bataille, où le système de Tinguely est censé également pouvoir s'appliquer) on c'est rendu compte que la durée du combat pouvait être extrêmement variable, et ça uniquement de part l'expérience des combattants! AU final, dans ce cas, on est à plus de 5mn30 de combat avec seulement deux pov' touches aux bras! Parceque quand il y a danger, on flippe, quand on flippe, on est prudent, quand on est prudent : on attaque moins et moins efficacement.
Après je pense que là dessus on peut brancher des variantes :
*Si l'un des deux est un mecs qui débute, ou n'a pas l'habitude de l'arme, simplement, il ne va pas (ou beaucoup moins) estimer le danger, et rapidement se fera avoir (ou chargera comme un sonné et aura l'autre sur la surprise) => c'est plus court.
*Si l'un des deux est un mec expérimenté, qui n'en ai pas à son premier duel ou est un habitué des boucheries à l'arme blanche du champs de bataille, il aura beaucoup plus de facilité à dominer son appréhension et prendra rapidement l'avantage sur le prudent en imposant sa technique et sa volonté.
*Mais, si les deux personnes, comme c'est le cas ici mais aussi je pense comme ce fut souvent le cas avec les combattants des duels d'honneur, sont de niveau à peu près équivalent, et flippe de la même façon, c'est à dire de manière raisonnable, ni inconsciente, ni blasée, la prudence (pour toute les raisons qu'on a vues) fera durer le combat bien plus longtemps que dans le cadre d'un affrontement type champs de bataille ou encore self-défense.
Ce qui nous amène à notre troisième et dernière conclusion :

-La durée du combat nous pousse, nous oblige, à faire appel à toutes nos ressources, tout notre savoir : toute notre escrime! La multiplicité des situations, et malgré tout notre envie "d'en découdre" nous pousse à tenter de plus en plus d'attaques et d'ouverture différente, on fait appel à tout ce que l'on a sous la main pour en finir, parce-que malgré tout, c'est difficile de s'en sortir autrement quand se débarrassant de son adversaire, même si c'est qu'au premier sang.
Et au final on est surpris : par exemple, en 4'40 (quelque chose dans ces eaux là) j'ai réussi à placer une "parade de prime" (dans le système de Tinguely) que l'on travaille souvent dans le cadre d'un exercice, mais que je pensais totalement inadaptée au combat réel pour lequel l'auteur la destine, surtout si l'on respecte ses consignes d'engagement. Et pourtant j'en ai eu besoin, et elle est venue, même chose avec les parades "tierces courtes" et "quartes courtes" que je ne pensais ne jamais voir sortir en sparring et qui finalement se sont avérées nécessaires! Et pourtant, en sparring protégées, ces quelques exceptions là ne sortent presque jamais, parce-qu’on en a pas forcément besoin vu que les échanges avant une touche sont beaucoup plus courts et par conséquent moins développés.

C'est aussi ce dernier point qui a rendu cet échange tellement appréciable, la possibilité de poser, toute notre escrime, se retrouver dans des situations inhabituelles qui nous ont forcées à faire appel à des techniques adaptées!

En tout cas, pour toutes les raisons vues plus haut,, cette expérience à vraiment améliorée ma vision du duel (ainsi que celle de l'escrime de Tinguely, mais ça c'est autre chose!) et rien que pour ça, aucun regrets!





Malheureusement, les conditions nécessaires pour reproduire cette expérience sont extrêmement difficiles à rassembler, et je suis obligé (même si ça fait lourdingue) de vous déconseiller fortement d'essayer!