Réactions suite Bulletin des AMHE de décembre (AM ou Sport)

[Gaëtan Profil]

Débat pas forcément utile et qui participe de façon très modérée à l’avancée du schmilblick, mais j’ai envie de participer ! ^^

Bon, je partage le point de vue de Lionnel alias Ctrlx et de Pierre Al au regard de son dernier post. On fait un sport d’opposition/de combat point.

Après, s’agissant d’un outil, il peut servir à l’épanouissement personnel et certains, dont moi, peuvent vivre cette pratique comme un art (la qualification d’artiste martial sied alors, mais elle n’ôte rien à la qualité première de la pratique : c’est un sport). De la même façon, un tennisman peut vivre sa pratique comme un art, idem pour le footballeur, l’escrimeur, etc. À la base l’objet c’est bien un sport, ce qui change c’est le comportement du sujet : pratique loisir, pratique compétition, pratique sociale (se faire des copains), pratique patrimoniale (connaitre son histoire), pratique compétitive, pratique artistique.
Je reste persuadé que les AMHE se pratiquent à la salle. Quelqu’un qui se contente de bouquiner des grimoires dans son coin ne fait pas des arts martiaux, il bouquine. Ces lectures peuvent être utiles à la pratique. De même, les traductions que je fais servent ma pratique. In fine, on retombe toujours sur une mise en pratique (l’entraînement quoi). Et cette mise en pratique, c’est du sport.

J’ai du mal à comprendre que cette idée simple soit si difficile à accepter. Je me demande si c’est parce que certains d’entre nous restent dans un schéma de reconstitution (y compris du contexte historique entourant les AMHE), alors que les AMHE c’est un geste ancien (des arts martiaux anciens) appliqué dans un contexte sportif moderne.

[ctrlx Profil]

Ne pas oublier la signification de l'acronyme: AMHE = ARTS MARTIAUX Historiques Européens.

CQFD.

Bon, admettons que Kevin s'achète la dernière version de Flight simulator qui annonce sur la boîte : devenez pilote. Tous les soirs pendant un an, il s'exerce. Et puis un beau jour, tout imprégné de ses efforts, quand on lui demande ce qu'il préfère dans la vie, il annonce : "Piloter un avion. Mon loisir préférer, c'est d'être pilote d'avion". Là, les parents du petit kevin commence à s'inquiéter pour son équilibre mental, car ils savent bien que Kevin a surtout l'habitude de rester enfermé dans sa chambre plutôt que de s'envoyer en l'air.

Quand on prétend qu'on fait un art martial, c'est pas parce que c'est marqué sur la boîte que pour autant on fait vraiment un art martial au sens strict.
Les AMHE sont une simulation de combat et ils n'ont que cet objectif de simuler.

Après, bien sûr si je dis que le corbeau est un oiseau noir, évidemment, on me sortira un corbeau blanc. Mais je préfère avoir un peu tort en disant que les corbeaux sont noirs, plutôt que d'avoir beaucoup tort en disant le contraire.
Ben, ce qu'on appelle les AMHE, c'est un sport, et ce sont des techniques désuètes (même si effectivement, on pourrait utiliser des techniques de lutte... et que une fois tous les 50 ans, on utilise une baïonnette).

Après, qu'on utilise l'expression "art martial" malgré tout, ce n'est pas bien grave : disons que c'est une forme d'hyperbole.
Par contre, qu'on assume pas être un sport, cela m'embête plus.

Que les techniques soient désuètes ou pas... Je ne vois pas la pertinence de la remarque. On peut être désuet et avoir un certain charme, voire une certaine utilité.

Le mot désuet n'est pas péjoratif : c'est juste pour signaler que la finalité est celle de simuler.
... tous les "arts martiaux" n'ont pas ce style de discours... pensez dans quel camp vous voulez vous situer, qui vous voulez attirer., selon quelle motivation...

N’importe qui ayant atteint un niveau supérieur de maîtrise d’un instrument de musique, en mathématiques ou dans une autre discipline sait de quoi je parle.

Même Axel Petterson le dit !!!!!!!!! (et je ne pense pas qu'il souhaite devenir un gourou)
Ce n'est pas propre aux arts martiaux !
Et il aurait pu citer un sport comme exemple ! (comme je l'ai fait)
Donc, arrêter de dire comme M. Huber, que c'est un truc supplémentaire dans la tête, l'art martial.
Il y a seulement des degrés d'implication différentes, et des prises en compte du réalisme de la simulation différentes : des nuances, pas des différences de nature.

A titre individuel, qu'on dise faire du sport, de l'amélioration spirituelle, des arts martiaux ou quoi que ce soit d'autre, c'est un autre débat et c'est inutile d'en parler, à mon sens, puisque chacun reste libre de dire ce qu'il veut.

A titre individuel. Sauf qu'on ne pratique pas seul, qu'on a envie de développer sa pratique, et qu'à un moment, il faut bien dire ce qu'on entend faire.

Pierre Henri sur de l'histoire des techniques et de la violence.

Enfin, son histoire, elle nécessite quand même de l'expérimentation : http://www.theses.fr/2004EHES0064

Il peut y avoir dans les AMHE une pratique physique comme une pratique strictement intellectuelle.

transcrire et traduire un texte n'est pas du ressort des AMHE

Faut pas pousser la mémé dans les orties non plus : vous êtes un peu extrême tous les deux, de bords opposés.
Ce sont les sources historiques qui ont forgé la spécificité des AMHE : pour une fois qu'on en tient une qui distingue d'autres.

[Aurélien N. Profil Site Internet]

Maintenant, sur le volet "recherche", non, je le répète encore et toujours, transcrire et traduire un texte n'est pas du ressort des AMHE

Ca dépend.

Pour me répéter, au risque de sembler lourd, Daniel Jaquet n'a pas fait une thèse d'AMHE mais d'histoire médiévale. J'écris une thèse d'histoire des textes. Pierre Henri sur de l'histoire des techniques et de la violence. Le lien opéré entre la source et nos activités (et le fait qu'à côté, ces mêmes personnes ne rechignent pas à prendre une épée et à s'amuser et à expérimenter des choses) ne doit pas les faire confondre. Les sources ne parlent pas d'AMHE et en les étudiant, nous n'étudions pas les AMHE. Mais les arts martiaux de l'époque. Les AMHE, c'est maintenant, c'est l'ensemble de la démarche a finalité physique qui se base sur ces sources.

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai cité tout à l'heure. Je ne faisais pas référence aux historiens professionnels qui travaillent dans leur domaine avec des objectifs bien sûr différents du monde des AMHE mais au "vulgus pecus" qui peut parfaitement bosser sur des sources dans une optique AMHE. De toute manière, le pécore lambda n'a pas accès facilement à tes travaux, à ceux de Pierre Henri ou de Daniel Jaquet. Et pour la majorité, c'est du "work in progress". Ce "H" est quand même là pour quelque chose. L'Histoire n'est pas réservée aux seuls professionnels de la discipline. Ils ont leur légitimité et leur apport à donner aux AMHE mais il y a des amateurs qui apprécient travailler les sources et heureusement d'ailleurs. La finalité des AMHE n'est pas forcément physique, tout dépend de la personne.

Par contre, qu'on assume pas être un sport, cela m'embête plus.

Dépend de la définition du mot "sport".
- Au niveau des administrations de l'Etat, les AMHE n'existent pas en tant que sport. Il n'y a pas de brevet d'instructeur, de fédération sportive dépendant du Ministère de la Jeunesse et des Sports, etc. On parlerait plutôt de pratique physique. En voulant pousser le bouchon très loin, le jour où les AMHE seront reconnus aux échelons supérieurs de l'Etat avec tout le toutim qui va avec, là, on pourra pleinement se réclamer de toutes les définitions d'un "sport".
- Au niveau des assurances, nous faisons du sport. Ca leur permet de changer les barèmes de la cotisation des associations et de tripler le montant à payer (c'est du vécu).
- Au niveau des pratiquants "lambda" en salle, la frontière entre "pratique physique" et "sport" est ultra-ténue et assimilable à de la sodomie de diptères.
- Certains pratiquants peuvent s'investir davantage, dire qu'il ne font pas "simplement" une pratique physique ou un sport mais un "art" qu'ils travaillent dans de multiples dimensions.
- Au niveau de l'écrasante majorité de la population française, nous faisons du spectacle.

En fait, ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi refuser qu'il puisse y avoir "ce truc supplémentaire dans la tête", car ce "truc" participe à la distinction entre une simple activité physique d'un véritable "art".
Je cite le foot, c'est biaisé, certes. Mais il y a une multiplicité de pratiquants, très peu ont ce "truc supplémentaire" dans la tête qui leur permet de transformer ce sport en art. Mais il y en a. Leur refuser ce truc, c'est injuste. La citation d'Axel visait uniquement à étayer cela. Bon, mais globalement, là-dessus, on reste quand même relativement d'accord.

Le mot désuet n'est pas péjoratif : c'est juste pour signaler que la finalité est celle de simuler.
... tous les "arts martiaux" n'ont pas ce style de discours... pensez dans quel camp vous voulez vous situer, qui vous voulez attirer., selon quelle motivation...

Je vais te ressortir l'exemple du Kévin qui va pratiquer un art martial pour apprendre à se défendre dans la rue. Le jour où il va se retrouver face à un vrai revolver qui tire des vraies balles, il y aura problème.

Donc, arrêter de dire comme M. Huber, que c'est un truc supplémentaire dans la tête, l'art martial.
Il y a seulement des degrés d'implication différentes, et des prises en compte du réalisme de la simulation différentes : des nuances, pas des différences de nature.

Je crois qu'en fait, c'est ce qu'il voulait dire. Enfin, c'est comme ça que j'ai compris son billet d'humeur.

[Pierre al Chaize Profil]

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai cité tout à l'heure. Je ne faisais pas référence aux historiens professionnels qui travaillent dans leur domaine avec des objectifs bien sûr différents du monde des AMHE mais au "vulgus pecus" qui peut parfaitement bosser sur des sources dans une optique AMHE. De toute manière, le pécore lambda n'a pas accès facilement à tes travaux, à ceux de Pierre Henri ou de Daniel Jaquet. Et pour la majorité, c'est du "work in progress". Ce "H" est quand même là pour quelque chose. L'Histoire n'est pas réservée aux seuls professionnels de la discipline. Ils ont leur légitimité et leur apport à donner aux AMHE mais il y a des amateurs qui apprécient travailler les sources et heureusement d'ailleurs. La finalité des AMHE n'est pas forcément physique, tout dépend de la personne.

Il n'est absolument pas question de dire que l'histoire est réservée à une élite mais d'appuyer sur le fait qu'il y a une réelle différence entre traduire/transcrire un texte historique et prendre une épée en main pour faire ce que dit ce texte, qu'on l'ait ou pas transcrit/traduit. Les AMHE s'apparentent à la seconde activité, quelque soit le travail réalité en amont. Ce qui ne dispense pas de l'estime qu'on doit porter à ceux qui bossent sur des transcriptions et des traductions de textes, ou sur l'analyse de ces domaines, mais si c'est leur seule activité, et là, roulement de tambour, gaetan et moi semblons d'accord, ils ne font pas des AMHE, ils font autre chose. Mais si cette pratique est suivie d'une activité physique basée sur ce travail, alors ils font des AMHE.

Et même de bons AMHE.

Mais il faut toujours le volet physique.

Dépend de la définition du mot "sport".
- Au niveau des administrations de l'Etat, les AMHE n'existent pas en tant que sport. Il n'y a pas de brevet d'instructeur, de fédération sportive dépendant du Ministère de la Jeunesse et des Sports, etc. On parlerait plutôt de pratique physique. En voulant pousser le bouchon très loin, le jour où les AMHE seront reconnus aux échelons supérieurs de l'Etat avec tout le toutim qui va avec, là, on pourra pleinement se réclamer de toutes les définitions d'un "sport".
- Au niveau des assurances, nous faisons du sport. Ca leur permet de changer les barèmes de la cotisation des associations et de tripler le montant à payer (c'est du vécu).
- Au niveau des pratiquants "lambda" en salle, la frontière entre "pratique physique" et "sport" est ultra-ténue et assimilable à de la sodomie de diptères.
- Certains pratiquants peuvent s'investir davantage, dire qu'il ne font pas "simplement" une pratique physique ou un sport mais un "art" qu'ils travaillent dans de multiples dimensions.
- Au niveau de l'écrasante majorité de la population française, nous faisons du spectacle.

Déja dit ailleurs, mais j'encourage vivement à lire les travaux d'Audrey Tuaillon sur l'histoire vivante, qui parle assez clairement de cet aspect sportif, de son pendant "culture" et des relations floues et tendues existant entre les deux.

En fait, ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi refuser qu'il puisse y avoir "ce truc supplémentaire dans la tête", car ce "truc" participe à la distinction entre une simple activité physique d'un véritable "art".
Je cite le foot, c'est biaisé, certes. Mais il y a une multiplicité de pratiquants, très peu ont ce "truc supplémentaire" dans la tête qui leur permet de transformer ce sport en art. Mais il y en a. Leur refuser ce truc, c'est injuste. La citation d'Axel visait uniquement à étayer cela. Bon, mais globalement, là-dessus, on reste quand même relativement d'accord.

C'est parce que la relation n'est pas à double sens. Si tu bases la pratique sur l'exigence d'implication, tu auras une base de faible ampleur et donc peu de marge de développement. Si tu te bases sur la pratique généraliste en laissant ouverte la pratique plus avancée et impliquée, tu auras les deux.

L'exemple du foot est parlant. Si on posait comme exigence de la pratique du foot un engagement absolu, il n'existerait peut être meme plus comme activité sportive. Mais au contraire, on l'a concu et entretenu comme une activité large, pouvant tout accepter, depuis l'amateur un peu motivé jusqu'au compétiteur absolu, en passant par la force de la nature, le super technicien ou le mec qui veut juste jouer avec ses potes le dimanche pour se détendre. Ils sont TOUS dans leur droit.

Et c'est la base de la vision française du sport, en théorie: une activité de masse, pour tous. Un véritable droit, quelques soient les motivations.

A tout hasard, je rappelle le point 3 du préambule de la charte des AMHE

La démarche des AMHE reconnait que la pratique d'une activité physique et sportive est un droit
de l’homme. Chaque individu doit avoir la possibilité de pratiquer des AMHE sans discrimination d’aucune sorte et notamment dans l’esprit olympique, qui exige la compréhension mutuelle, l’esprit d’amitié, de solidarité et de fair-play.

C'est d'ailleurs un aspect fascinant du sport moderne, cette activité pour tous. C'est un lien social qui peut s'avérer de grande qualité. Et un super outil de manipulation des peuples.

[sergent d'armes Profil]

Bonjour à tous;
Comme je ne passe pas mes loisirs devant un écran, je prends le débat en cours, depuis la première page...
Et en quelques secondes, j'ai trouvé la communication du gouvernement britannique sur la plus récente charge à la bayonette:
https://www.gov.uk/government/news/bayo ... emy-ambush
Ayant servi et coopéré avec des unités britanniques au Cambodge, en Bosnie et au Kossovo, je peux témoigner que la réaction standard (enseignée et pratiquée au niveau groupe et section) dans la situation - embuscade - infériorité de puissance feu - pas de possibilité de manoeuvrer - c'est bien l'assaut, baïonette au canon. On peut ne pas y croire, surtout quand on n'a jamais été pris sous des tirs, mais les Military Cross ne sont pas données à des sous-officiers pour des actions exagérées ou à des victimes, à titre de consolation. https://www.gov.uk/government/news/quee ... s-soldiers
Alors ctrlx, si tu n'est pas un ancien combattant avec au moins une citation à ton actif, ton avis sur l'embuscade d'Uzbeen ne vaut rien et ton ironie tombe à plat.
L'aspect psychologique est plus fort que l'aspect vulnérant, de toute façon, rester à l'abri et prier n'est pas un option; l'assaut se fait par bonds (sprints) successifs de 10 mètres environ, en binômes ou en équipes et chaque départ de bond est précédé par un lancer de grenade OF.
Le combat débarqué est un tout, de 600 mètres au corps à corps, même si le tir, le lancer de grenades, le corps à corps avec armes et le corps à corps "de pacification", TIOR sont pratiqués séparément à l'instruction, ils sont restitués glogalement lors de la préparation opérationnelle et bien sûr des missions actuelles "ni paix, ni guerre". Si on rajoute à ces techniques de combat le corpus éthique du code du soldat, les règles d'engagement et le droit de la guerre, on a des arts de la guerre, dimension spirituelle incluse. C'est d'ailleurs un des points particuliers de l'enseignement des arts martiaux du US Marine Corps, les règles éthiques sont enseignées parallèlement aux techniques physiques.
Les personnes qui ont pour métier de se confronter aux autres en situation de danger mortel seraient les seules à faire de vrais arts matiaux contemporains. Peut être que dans un siècle, les armes à feu seront remplacées par celles à énergie dirigée et l'ISTC sera un AMH, avec le tir sportif de vitesse sont pendant sportif.
Il me semble que dans le domaine du combat, le pratiquant de sport recherche la performance dans le cadre des règles, l'opposition étant le seul but (je met de côté la pratique du type loisir pour l'agrément physique et mental); le pratiquant d'art martial recherche - même s'il ne la mettra jamais à l'épreuve - l'efficacité dans le cadre matériel et culturel spécifique du début de la pratique de l'art, et l'opposition est un moyen. Pour l'escrime: au "sportif", la touche, au "martial" -comme si c'était une arme véritable-.

[ctrlx Profil]

- Au niveau des administrations de l'Etat, les AMHE n'existent pas en tant que sport. Il n'y a pas de brevet d'instructeur, de fédération sportive dépendant du Ministère de la Jeunesse et des Sports, etc. On parlerait plutôt de pratique physique. En voulant pousser le bouchon très loin, le jour où les AMHE seront reconnus aux échelons supérieurs de l'Etat avec tout le toutim qui va avec, là, on pourra pleinement se réclamer de toutes les définitions d'un "sport".

Le vide juridique cela n'existe pas. Si l'État ou un tribunal a besoin de saisir juridiquement les AMHE, ils prendront bien évidemment le code du sport comme cadre juridique - reconnaissance officielle ou pas.

"ce truc supplémentaire dans la tête", car ce "truc" participe à la distinction entre une simple activité physique d'un véritable "art".

Art ? C'est quoi ça ? Qu'est-ce que cela vient faire là ?

Je vais te ressortir l'exemple du Kévin qui va pratiquer un art martial pour apprendre à se défendre dans la rue. Le jour où il va se retrouver face à un vrai revolver qui tire des vraies balles, il y aura problème.

Certains "arts martiaux" recrutent pourtant en mettant plus ou moins en avant le côté auto-défense, expression hypocrite destinée à dire que c'est pour castagner réellement.
Le krav maga, la systema, le kung-fu... il y a des gens qui vont pratiquer ça pour castagner : sans parler de flics ou de militaires mais comme videur de boîte de nuit par exemple (ou alors pour agrémenter les fêtes arrosées).
A la limite, ils peuvent se dire arts martiaux.
Mais bon.

la plus récente charge à la bayonette:
https://www.gov.uk/government/news/bayo ... emy-ambush

2 fois en une décennie ! Mais dites-moi, c'est en passe de devenir une spécialité britannique !
Les amérlocs : rien depuis 1951.

dans la situation - embuscade - infériorité de puissance feu - pas de possibilité de manoeuvrer - c'est bien l'assaut, baïonette au canon.

En gros, quand tout est foutu, on joue les kamikazes - pourquoi pas, tant qu'à faire. Et si on n'a pas de baïonnette, on y va à la castagne (et ça marche, je l'ai vu dans dans James Bond 007, un truc très british).

chaque départ de bond est précédé par un lancer de grenade OF.

Ah non, c'est pas du jeu ! On risque d'abîmer son taliban.
Si c'est pour achever un taliban blessé à la baïonnette cela compte pour moins que d'en tuer un tout frais.

On peut ne pas y croire

Il est certain que l'armée est bien la dernière institution en termes de crédibilité.

la communication du gouvernement britannique

Termes très bien choisis : communication.
Au fait, plutôt que de parler des vivants, on pourrait avoir le nombre de soldats britanniques morts en s'essayant la baïonnette en combat ? (puisque ce sont des spécialistes, devrait y avoir de nombreux exemples)

au moins une citation à ton actif

J'ai été cité dans des livres ? Cela suffit ?

ton ironie tombe à plat.

Mince.
Ce que tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas un débat sur la baïonnette mais sur la désuétude des AMHE comme technique de combat.
Cette histoire de baïonnette, c'est de poudre aux yeux que quelqu'un a jeté parce qu'il ne trouvait plus rien à dire.
Personne ne va pratiquer les AMHE pour dire qu'il va utiliser ces techniques réellement : il y a pleins trucs beaucoup mieux que les AMHE pour ça.
Donc, pourquoi ne pas l'assumer, et par là la dimension sportive.

(je met de côté la pratique du type loisir pour l'agrément physique et mental)

Aaaahhhh ! mais le sport c'est du loisir par définition. (sport professionnel, c'est un oxymore)

Il me semble que dans le domaine du combat, le pratiquant de sport recherche la performance dans le cadre des règles, l'opposition étant le seul but ; le pratiquant d'art martial recherche - même s'il ne la mettra jamais à l'épreuve - l'efficacité dans le cadre matériel et culturel spécifique du début de la pratique de l'art, et l'opposition est un moyen.

Un sportif ne recherche pas l'efficacité matérielle ?
Efficacité dans un cadre culturelle, c'est quoi ça ? les règles dans le sport, c'est pas un cadre culturel ?
J'ai rien compris

Pour l'escrime: au "sportif", la touche, au "martial" -comme si c'était une arme véritable-.

Le martial, il finira de toute manière par faire des touches (ou il trouvera un autre mot pour préserver ses illusions)
Aucune différence de nature, juste des différence de degrés.
On peut pratiquer une escrime dans une logique "comme si c'était une arme véritable". Mais l'escrime sportive ne fait pas cet effort. Mais elle pourrait le faire. Dommage.

[ctrlx Profil]

A tout hasard, je rappelle le point 3 du préambule de la charte des AMHE

La démarche des AMHE reconnait que la pratique d'une activité physique et sportive est un droit de l’homme. Chaque individu doit avoir la possibilité de pratiquer des AMHE sans discrimination d’aucune sorte et notamment dans l’esprit olympique, qui exige la compréhension mutuelle, l’esprit d’amitié, de solidarité et de fair-play.

Tu parles, Charles. Balancer ce droit de l'homme vide de sens, cela sert à quoi (tant qu'à parler de droits de l'homme, il y a plein de choses à dire du côté de l'inquiétante montée de la société de surveillance, et plus courageuse et utiles) ?

Si la FFAMHE veut avoir un peu de panache, qu'elle ose dire clairement : les AMHE sont désuets pour le combat dans le monde actuel. Non que les techniques ne puissent être létales, mais simplement parce qu'elles sont inscrites dans un contexte historique qui n'est pas celui d'aujourd'hui. Il s'agit donc de pratiquer de manière sécurisée des techniques historiques, en tentant de toujours, dans la mesure du possible, se rapprocher d'un combat réaliste : sans que le combat réel ne soit jamais un objectif.

[Mink Profil Site Internet]

A toutes fins utiles, je te rappelle que pour la plupart des gens, l'aikido par exemple c'est un art martial, le tai-chi à l'épée aussi, alors que ni l'un ni l'autre ne sont sports de combat, mais que les deux sont sports , et aussi peu applicables l'un que l'autre en contexte militaire moderne !

Je ne sais pas pourquoi tu utilise cette définition d'art martial. Absolument personne ne les définit comme ça.

A+

[ctrlx Profil]

Je ne sais pas pourquoi tu utilise cette définition d'art martial.

Il suffit de lire les précédents posts, dès le premier, pour se rendre compte que ce n'est pas là le problème.

l'aikido par exemple c'est un art martial, le tai-chi à l'épée aussi, alors que ni l'un ni l'autre ne sont sports de combat

Sport certainement, art martial si on veut. Et l'escrime artistique alors ?
A part ça, les AMHE sont un sport de combat.

[Pierre al Chaize Profil]

Si tu es incapable de comprendre que:

-Les AMHE doivent naviguer entre différents modes de pratique
-La FFAMHE doit adapter son discours à la pratique de ses membres
- que....

Mais.... mais bien sur que si, tu es capable de le comprendre. Tu l'as compris depuis longtemps, dissimulé derrière tes multiples pseudos et ton style inimitable. Tout ce que tu veux, c'est lire "tu as raison". Or, comme tu n'as aucun moyen autre qu'un forum public pour cracher ton fiel, et marteler ce qu'on sait depuis le début, a savoir que TOUT LE MONDE sait qu'on fait un sport qui n'est pas un sport comme les autres (puisque s'appuyant sur des sources historiques encore en cours d'études)... tu continues et comme d'hab, tu tournes en rond, lassant les gens habitués à ta prose ou suscitant de nouvelles vocations de pourfendeur de troll. D'ailleurs, je le dis aux nouveaux lecteurs: Ne faites pas comme moi, ne répondez pas à ce triste petit bonhomme. Ca ne sert à rien. Vous vous énerverez et gaspillerez des trésors d'intelligence à essayer de comprendre ce qui ne peut être compris. Laissez-le s'exciter tout seul. De toute manière, il reviendra, toujours, pour le même genre de discussion. C'est là qu'on découvre la superbe fonction "ignore" de la plupart des sites et forums.

La déviation sur la baio est symptomatique du parcours que tu suis depuis que je lis tes interventions sur le net, sous pseudos multiples: un interlocuteur relève que tu te trompes, il utilise un EXEMPLE, et tu en profites, car tu connais bien ton petit Schopenhauer illustré, pour dévier la discussion là dessus. (pour les curieux, relisez les débats où ce triste sire intervient, et comparez ses arguments à ce que décrit Schopenhauer dans "l'art d'avoir toujours raison. On retrouve principalement les stratagèmes 8, 11, 14, 23 et parfois une touche de 31).

"l'art d'avoir toujours raison". On est en plein dedans. Il ne s'agit pas de vérité, mais de victoire, Ta victoire. Principalement parce que tu es dans un débat qui ne t'intéresse que parce qu'il est débat, pas pour le résultat qu'il peut donner. Avoir raison, c'est le seul but de cette discussion. Et au bout du compte, dans quelques jours, quand tout le monde sera lassé (car tout le monde se lasse toujours de tes gesticulations), rien n'aura avancé. Mika continuera a écrire sur la différence entre art martial et sport, je serais toujours persuadé que les AMHEURS font un sport qui s'ignore et ainsi de suite.

Vla l'énergie dépensée. Pour que dalle mis a part un objectif purement perso... a croire que tu fais un art martial, toi aussi... Et manifestement, il est tout entier dans ta tête.