La lutte en sparring/tournoi à l'épée longue

[Mink Profil Site Internet]

C'est par rapport au règles que j'ai mises ?

Non plutôt par rapport à des règles où les phases de luttes iraient jusqu'à la soumission. Quand on arrête très vite la lutte et qu'on impose de ne pas porter de techniques douloureuses le problème est atténué...

Pas sûr qu'il y ait une solution de ce point de vue, si ce n'est faire les assauts en une touche...

Oui ce serait logique si on va au KO/soumission en lutte, de ne pas reprendre après et de faire en une touche... Mais ça introduit d'autres problèmes.

[Metalyan Profil]

toujours ce vieux problème de traduction et d'interprétation des termes. Durchlauffen, ca veut dire littéralement, en moyen haut allemand, traverser, marcher d'un coté vers l'autre coté. La percussion n'est pas nécessaire (en tout cas, dans les sources que nous travaillons, donc principalement Meyer et PHM, mais une bonne dose de XVème quand même, peu ou pas de percussions volontaires)

on note une notion dynamique tout de même, avec l'usage de laufen, c'est à dire courir. Traversée c'est le terme moderne, en, tout cas. Littérallement, on peut traduire courir à travers, ce qui exprime nettement une notion de rentrer dans l'adversaire. Je t'accorde qu'on peut parler des armes, de la garde, plein de chose et les textes ne sont pas clairs à ce sujet chez l'ensemble des glosateurs et héritier de Lichty.
Mais on est hors sujet...


Pour ce qui est de la soumission, au sol en tout cas, je la vois pas dans Lichtenauer. Projetter et achever, oui, ( et encore me diras PAL, ce n'est pas explicité), éventuellement placer son arme de manière à obtenir une reddition, aussi. Suivre au sol ne fait pas en tant que tel partie du corpus de technique. Mais ça parait logique.

Je remarque qu'on ne parle pas exactement de la même chose. Si j'ai bien tout compris, les règles de PAL (ou de son collègue, rendons à César...) s'appliquent à des assauts compétitifs, pas à de l'assaut réaliste. D'où une recherche de la sécurité.

Ce qui me fait penser à une réflexion récente sur les conditions d'assaut. Un assaut realiste s'inscrit dans une démarche de recherche, et même si les implications potentielles de certains coups sont plus graves (on cherche à "tuer"), on reste dans une simulation, et une logique studieuse.
Dès que l'on parle compétition, les choses changent. Dans le schéma mental classique d'un homme du XXI° siècle, compétition implique affrontement, enjeux, risques.
C'est con à dire, mais si on parle à quelqu'un de se battre "pour sa vie", il ne réagit pas. Par contre une notion de compétition entraine un changement d'attitude immédiat: tension, peur/agressivité, mise en condition inconsciente, adrénaline, etc... Exactement ce qui devrait arriver pour un combat à mort, mais que nous ne concevons pas.
Et en assaut dans ces conditions, c'est la règle des 3x30: 30% plus fort, 30% plus vite, 30% moins précis, égal 90% de merde en plus.
Au final, dans une logique compétitive, il y a plus à craindre que dans un assaut "conditions réelle" d'étude.
Et c'est donc en compétition qu'un cadrage de règles stricte est le plus utile.

[Pierre al Chaize Profil]

Je remarque qu'on ne parle pas exactement de la même chose. Si j'ai bien tout compris, les règles de PAL (ou de son collègue, rendons à César...) s'appliquent à des assauts compétitifs, pas à de l'assaut réaliste. D'où une recherche de la sécurité.

plus que compétitif, c'est un assaut sportif qui peut:

Valider des acquis
Pointer des acquis

C'est pour ça que certains points de règles sont flous

Par exemple, pour travailler le lien et le refus du lien, on bouge les règles ainsi:

Celui qui marque sans avoir lié remporte la victoire
Celui qui marque en liant marque un point

ou inversement

Etc etc.

L'assaut "réaliste" c'est quelque chose auquel je ne crois pas.

[adrienzip Profil Site Internet]

Hum un assaut "réaliste" effectivement c est une utopie sauf si on est pres a mourrir avec une épée aiguisé.

Toutefois mettre en place des conventions pour simuler le plus possible est une perspective envisageable... mais là on est d accord quelle convention ?
Mais pour ma part je trouve que la compétition possède un intérêt limité...

[Metalyan Profil]

par "Assaut réaliste", j'entends un assaut ou les deux adversaires combattent en ayant l'optique d'un combat réel en tête, et avec une analyse systématique des coups portés et de leur impact probable. On apprend beaucoup en fait.
Ca aide notamment a comprendre plusieurs aspects de la technique, notamment les menaces de pointe, qui sont je pense chez Lichty les équivalents des atemi de diversion modernes.

[adrienzip Profil Site Internet]

J entend bien ^^ on en avait un peu parlé a Strasbourg mais je pense qu il faut bien spécifier ce point.
La simulation demande de mettre en place de manière intelligible la convention adéquate .
Dans les fait personne n'a peur de la pointe avec un simulateur nylon et un masque d escrime... faut l'émuler artificiellement, en avoir une conscience permanente pour comprendre nos sources.

[PH BAS Profil]

Une solution pour le problème de la menace des estocs est une espèce de convention à mettre en place dans un assaut thématique avec arbitrage : en cas de coup double, la "priorité" revient à celui qui a supprimé toute menace. Ainsi les coups de temps sont toujours possible, mais ils ne sont favorisés que s'ils sont les seuls à toucher. Encore une fois ce n'est pas un problème de pratique, mais plutôt un problème d'arbitrage.



Quand à la lutte, on la permet que si elle est instantanée et mène simplement un adversaire au sol. Donc pas de lutte au sol admise. Je pense qu'avant de vouloir faire de la lutte il faut la travailler, on ne peut pas l'improviser et personnellement je ne dois en maîtriser réellement qu'une ou deux (déjà replacées en tournois).