Épée XVIIIe - bases élémentaires à connaitre

[BLegeron Profil]

+1 avec XavierC. Quelques séances en club t'aideront beaucoup, et tu peux tirer à la poignée droite si tu le désire (perso, même si je tire à la poignée crosse, je prends la leçon avec un fleuret à poignée droite).

Les discussions que j'ai pu avoir avec des maîtres d'armes m'ont fait comprendre que l'acquisition de bases "académiques" n'était plus vraiment dans l'air du temps, sous pression de ceux qui, même en escrime de loisir, veulent "tirer pour allumer la lampe" (surtout à l'épée).

Mouais, la leçon individuelle semble se perdre actuellement...et on se retrouve ensuite avec le niveau technique (ou son absence) qu'on a pû voir aux JO cet été . C'est là que je mesure la chance d'avoir un maître de la vieille école (82 ans) qui continue à donner des leçons individuelles, aussi bien aux débutants qu'aux tireurs confirmés.

Quant à la pression de ceux qui veulent tirer pour allumer la lampe, la lettre adressée par Pietruzska aux dirigeants et cadres des clubs FFE ouvre des perspectives intéressantes....

[XavierC Profil]

Pour en avoir parlé au Repaire, apparemment les poignées orthopédique modernes on une prise totalement différente (façon "tire-bouchon" ) et ce n'est pas facile d'avoir une prime correcte avec une telle poignée.

Il y a aussi les poignées droites, tu peux aussi insister pour n'utiliser que cela. T'as le droit d'avoir tes propres objectifs, c'est un loisir. Tu peux aussi parler de ton projet, ça se trouve certains seraient intéressés et tu trouverais ainsi des partenaires non-débutants.

+1 avec XavierC. Quelques séances en club t'aideront beaucoup, et tu peux tirer à la poignée droite si tu le désire (perso, même si je tire à la poignée crosse, je prends la leçon avec un fleuret à poignée droite).

Je rejoins ces deux avis. Il me semble que l'usage de la poignée orthopédique, dite "cross", n'est pas opportune pour démarrer, du fait des sensations très différentes qu'elle procure par rapport à la poignée droite, et des positions de main qu'elle entraîne. Pour aller vers de l'épée de cour, je pense préférable de commencer avec un fleuret non électrique à poignée droite.

[XavierC Profil]

Mouais, la leçon individuelle semble se perdre actuellement...et on se retrouve ensuite avec le niveau technique (ou son absence) qu'on a pû voir aux JO cet été
[...]
Quant à la pression de ceux qui veulent tirer pour allumer la lampe, la lettre adressée par Pietruzska aux dirigeants et cadres des clubs FFE ouvre des perspectives intéressantes....

La lettre du président de la FFE envoyée avec la licence 2012-2013, qui fait référence aux "grandes émotions" vécues lors de JO à Londres, mériterait une discussion à part entière (mais hors de ce fil-ci pour ne pas le polluer).

C'est là que je mesure la chance d'avoir un maître de la vieille école (82 ans) qui continue à donner des leçons individuelles, aussi bien aux débutants qu'aux tireurs confirmés.

J'ai, moi aussi, la chance d'avoir un maître d'armes de la vieille école (malheureusement, il prend sa retraite dans deux ans environ), et d'avoir un autre maître d'armes de la vieille école lui aussi (déjà retraité depuis un moment), avec qui je peux prendre des leçons individuelles. Tous deux ont été marqués par des maîtres comme Cléry, et donc par ce que j'ose appeler une certaine élégance de l'escrime (dans le geste et dans l'esprit).

[Odel Profil]

[mode HS on] Juste une réflexion concernant la leçon individuelle et l'évolution de l'enseignement de l'escrime : si l'on peut regretter la perte technique indéniable, il ne faut pas oublier l'aspect économique. Un Maître d'Armes qui veut vivre "à l'ancienne" en donnant des leçons à tous doit pratiquer des tarifs incompatibles avec ce que le public est prêt à mettre en terme de cotisations (de 600 à 1000€/an).
[mode HS off]

[Pierre al Chaize Profil]

Le prix de la compétence chef....

Blague a part, ca explique pourquoi ils refusent de me donner des lecons avant la fin de l'année...

[baron Profil]

Le premier veritable traité d'escrime est celui de "justin Lafaugere"édité vers 1820 ou il explique et présente les 6 premieres positions de main suivi par un 2éme traité de "Gomard" qui rajoute les 7eme et 8eme positions de main.Pour simplifier toutes les appelations de positions de main ils les numerotent de1 a 8 (prime,seconde, etc).Dans les manuels précédant ce sont les memes positions (pour la majorité)avec des appelations "imagées".Pour situer l'escrime a cette époque il faut d'abord connaitre les armes employées.En effet a cette époque,la forme et la longueur des armes n'est pas la meme,d'ou souvent un emploi différent et une technique différente(le bras d'un homme n'étant pas un caoutchouc,les positions de base reste les memes).L'escrime dite de salon est l'escrime la plus proche de l'escrime moderne(1 contre 1,avec la meme arme;d'ou une attitude et une reflexion plus importante que la bataille de rue ou tout est permis).Pour trouver,en image,une presentation des positions il faut consulter un ancien "petit larousse"une page entiere y est consacrée,ou eventuellement une page "web". cordialement

[Simon]

Bonjour baron,
Merci de ton message, mais pourrais tu te présenter sur le forum des présentations : viewforum.php?f=2
Merci.

[Alexander Pierre Profil Site Internet]

Le premier veritable traité d'escrime est celui de "justin Lafaugere"édité vers 1820

L'escrime dite de salon est l'escrime la plus proche de l'escrime moderne [...] d'ou une attitude et une reflexion plus importante que la bataille de rue ou tout est permis)

Attention au choix des mots, en te lisant mal les gens qui étudient les sources d'escrime du moyen âge au XVIIIe pourraient presque se vexer .

(bienvenu sur le forum)

[Odel Profil]

Le premier veritable traité d'escrime est celui de "justin Lafaugere"édité vers 1820

Que le "Lafaugère" soit le premier traité sur laquelle s'est construite l'escrime "classique" au fleuret, qui est à l'origine de l'escrime sportive actuelle, oui. Qu'il soit le premier traité d'escrime "moderne" dans sa srtucture et sa terminologie, oui. Par contre dire que c'est le premier véritable traité d'escrime, non.

L'escrime dite de salon est l'escrime la plus proche de l'escrime moderne(1 contre 1,avec la meme arme;d'ou une attitude et une reflexion plus importante que la bataille de rue ou tout est permis)

L'escrime de salon ou l'escrime classique (c'est la même), sont effectivement la plus proche de l'escrime sportive des origines. Mais l'escrime de salle existe depuis au moins le XVIIème siècle. Opposant deux armes neutralisées de même longueur et facture (appelés fleurets).
L'épée au XVIIème et XVIIIème est encore une arme de duel et de self défense. Ce qui amène la production d'ouvrages sur le thème de l'adaptation de l'escrime de salle à la réalité du terrain, et une technique de salle en partie compatible avec ces impératifs. Même si le système théorique qui sous-tend ces traités est différent du nôtre, il existe et est complet.

(1 contre 1,avec la meme arme;d'ou une attitude et une reflexion plus importante que la bataille de rue ou tout est permis)

C'est une idée force du XIXème, que de penser que le système théorique de la fin de ce siècle est le plus parfait, et que les systèmes précédents n'étaient que des approximations ou des tâtonnements. Des ouvrages comme celui d'Egerton Castle ou d'Alfred Goemaere développent bien cette conception, en ramenant la comparaison des techniques du passé à celle du fleuret. Malheureusement le monde de l'escrime en France est resté sur ces conceptions de la fin du XIXème, début XXème sans remettre en question ce dogme. Je le sais, je suis parti de là . Les systèmes d'escrime qui précèdent celui du XIXème sont simplement adaptés à un autre contexte, à une autre société, et la reflexion y est aussi importante.

Bienvenue

[Alexander Pierre Profil Site Internet]

Mais l'escrime de salle existe depuis au moins le XVIIème siècle.

Même avant dans les fechtschulen (dussack, épée longue,...)