Le Bulletin des AMHE, la newsletter FFAMHE

[ctrlx Profil]

je ne vois pas très bien pourquoi les fédérations des autres sports de combat devraient dicter ce qui se fait au sein d'une nouvelle discipline sans rapport, que ce soit au nom de la tradition ou autre chose

Mouais. Moi-même, je n'aime pas trop les arguments moutonniers, mais si j'écrivais que les autres fédérations admettaient les catégories de sexe, ce n'était pas parce que c'était forcément des modèles à suivre, mais plus simplement parce que si elles le font toutes, c'est qu'il y a des raisons...
Et ces raisons, elles en se limitent pas à deux-trois contraintes légales et des attentes de la société (ce qui est déjà beaucoup).
Les catégories notamment de sexe, c'est fait pour attirer des pratiquants. Parce que si on est une femme de 50kg, ben si y a pas catégorie au judo, cela veut dire que le grand noir de 2m et 140kg, il gagnera toujours... mais s'il a une blessure à la cuisse.
Donc, notre cher nana, cela va peut-être finir par la lasser, parce qu'elle n'aura pas de possibilité de prendre conscience de sa progression.
La question, c'est : on fait un sport pour le plus grand nombre, ou pour une élite qui peut seule ramener des résultats (lesquels ?).

Si le but d'une compétition est de départager qui est le plus performant selon un ensemble de paramètres donnés, l'introduction de catégories, quelles qu'elles soient, est un obstacle et rend les résultats encore plus artificiels qu'ils ne le sont déjà.

Cela, c'est le discours le plus ultra-libéral qui soit. La prémisse est manifestement fausse : non, le but n'est pas de départager le plus performant. Du moins, pas seulement, pas n'importe comment.
Et quand à l'artificialité des résultats, cela me laisse songeur : le contraire d'artificiel, ce serait naturel ? Moi, je pense que le sport est profondément culturel, même quand on fait du mma.
cf. pour le reste les arguments ci-dessus : le but d'un sport c'est quoi ? De fournir une élite, ou de permettre à tous de pratiquer. Si c'est la seconde version, il faut permettre à chacun d'être en mesure de voir sa progression dans un cadre compétitif, sans que cela se transforme en boucherie à chaque fois.

c'est toute la difficulté du débat sur l'égalité : doit-on considérer les deux sexes rigoureusement identiques et donc tout faire mixte

Non, les deux sexes ne sont pas identiques, il y en a un plus long, l'autre plus profond. Après, la conséquence concrète, c'est : est-ce que les différences sont significatives ou pas.
Dans les sports de combat : oui (comme dans la majorité des sports). Dans d'autres, comme la pétanque ou certaines formes de tir, la distinction me paraît injustifiée.

je vois opposés les pro-compet féminine... aux anti-compet

Non, mais c'est LE FAUX débat par excellence : pro-compet/anti-compet.
Lors de la création de la FFAMHE, il y a dû y avoir de vrais débats : comment se distinguer et ne pas se faire phagocyter par d'autres pratiques proches mais très différentes, tels l'escrime artistique, la reconstitution, le combat en armure...
Mais la compétition ? Certes, il y existe le canal historique de la FFAMHE anti-compet (dont un digne représentant est le président) : mais que voulez-vous ? Depuis qu'il y a des types avec des épées ou qui luttent, depuis des millénaires, ils font déjà ça à titre compétitif. Donc, vouloir décréter, dorénavant, c'est fini, plus de compétition, c'est illusoire et non-historique.
Donc, compétition, il y a aura, la seule question, c'est de savoir si ce sera dans la FFAMHE ou en dehors, et quelle forme de compétition.
Et moi, je préfère largement des gens qui gèrent le phénomène pour que cela ne tombe pas dans le n'importe quoi, plutôt que des gens qui sont dans un refus de principe, illusoire.