Le beau geste vs. la gagne

[Mink Profil Site Internet]

Je fais un nouveau sujet pour ne pas polluer celui de la compétition de Paris...

Et c'est du à la nature très particulière des AMHE, qui sont un sport, même en compétition, où la performance l'emporte bien moins que la belle escrime. L'objectif n'est pas de gagner "tout court", mais souvent de gagner en respectant les gestes/principes inscrits dans les sources étudiées par tel ou tel groupe. C'est loin d'une logique de spectacle, mais on est bien dans la recherche d'une forme d'escrime spécifique, historique plus que purement performante.

Si je n'étais pas de bonne humeur aujourd'hui je dirai : "Vous mêlez les AMHE "intelligents" et l'escrime contemporaine avec de mauvais simulateurs d'équipement anciens, doublé d'une profonde méconnaissance des sources et de leur contexte d'application. Nous avons fait cette erreur trop longtemps, réveillons-nous". Ou encore "Si vous venez pour tuer votre adversaire, retournez à vos labours, car les joutes, les pas d'armes, les Fechtschulen étaient avant tout des compétitions spectaculaires."

Je voudrais faire un aveu : je suis un mauvais AMHEur

En tournoi je cherche à gagner l'assaut, et si il y a besoin de beaux gestes pour ça j'espère les faire, mais c'est secondaire. Je compte sur des règles objectives, les simulateurs et l'entraînement pour me forcer à me rapprocher des sources pour gagner. Je me sers de ça pour avoir l'expérience d'un assaut pour gagner, justement, comme ça se passerait si les armes étaient affûtées (ce qui ne concerne certes pas ceux qui veulent approcher l'escrime 'loisir' de l'époque, mais ce n'est pas ce que je cherche). Dans l'idéal ça me donne une compréhension des contraintes de temps, de force et de distance qui me sert à raffiner mes interprétations. La perfection formelle n'est pas dans mes objectifs à ce moment là. La perfection formelle je la cherche en exercice, un environnement plus propice parce que moins fluctuant tactiquement.

En assaut libre je ne fais pas forcément exactement la même chose. Il est possible que je me refuse aux solutions simples ou qui ont déjà marché. Je vais parfois vouloir travailler un secteur particulier. Mais quand je fais ça je sais que je ne cherche pas la survie, et que tactiquement sur le moment ce n'est pas forcément le meilleur choix pour moi. Si je cherchais le beau geste en compétition ça m'amènerais au même genre de choix, je pense. Si je faisais de l'artistique ce serait ça à 100%

Jetez-moi pierres, bocles et objets contondants !

[Pierre al Chaize Profil]

C'est un pur sujet de collision entre des ambitions individuelles et des ambitions globales. Individuellement, chacun est libre de faire plus ou moins ce qu'il veut du moment qu'il base sa pratique sur une source historique (enfin, un livre de couture ça va être dur à défendre). Globalement, si on veut que les AMHE gardent leur particularité, il faut rappeler constamment qu'ils sont avant tout de l'escrime HISTORIQUE. Ou de la lutte HISTORIQUE. Pas une lutte ou une escrime "comme on veut en mettant un zorhau à droite et à gauche".

A titre personnel, je pense stérile la simulation du "combat pour la survie" et je pense que la pratique "comme dans les sources" est la seule voie pour garder aux AMHE ce qui fait leur particularité. Sinon, ca devient du mauvais kendo, du mauvais sabre ou du mauvais fleuret.

EDIT: en fait, pour expliquer plus clairement ma vision du truc, je pense que nous sommes les récipiendaires de ces savoirs et de ce patrimoine et que nous devons le transmettre, techniquement, en assurant sa pratique dans le monde moderne, soit sous la forme d'un ou de plusieurs sports. Nous ne sommes pas entrain de reconstituer un truc "comme a l'époque" a l'image de la reconstit. Non. Nous sommes, en fait, les héritiers des liechtenauer, fiore et autres vadi. Oui, c'est prétentieux. J'assume.

[Mink Profil Site Internet]

Mais si c'est la pratique comme dans les sources qui compte, pourquoi faire des assauts? On n'a qu'à s'organiser, on se met d'accord, tu fais ta technique, je fais ma technique, c'est nickel, on a montré les sources et on se quitte bons amis C'est d'ailleurs exactement ce qui se passe dans beaucoup d'arts traditionnels non compétitifs. Arts dont tout le monde (au moins quand j'ai commencé à suivre ce genre de discussions, genre en 2003) se moque en mode "ah ouais mais attend, nous nos techniques historiques elles marchent en vrai combat, c'est ça qui est cool, c'est put up or shut up mec, si t'as compris les sources tu gagne les compèts".

A quoi ça sert de compter les points à la touche, si on dit que c'est surtout la forme qui compte ? Qu'est-ce qu'on apprend, sur le combat, les contextes ou les sources, en se faisant noter sur la capacité à sortir des gestes que les juges trouvent beaux ?

[Pierre al Chaize Profil]

En fait, la réponse est assez simple:

Mais si c'est la pratique comme dans les sources qui compte, pourquoi faire des assauts?

Parce que c'est cool. Mais aussi pour faire un art martial traditionnel. Bref, adapter une pratique d'époque à un cadre moderne, en faisant le maximum pour ne pas dénaturer la chose.

Faire vivre la pratique historique. Et pas "faire vivre l'escrime avec une rapière" mais bien "l'escrime avec une rapière selon machin".

On n'a qu'à s'organiser, on se met d'accord, tu fais ta technique, je fais ma technique, c'est nickel, on a montré les sources et on se quitte bons amis C'est d'ailleurs exactement ce qui se passe dans beaucoup d'arts traditionnels non compétitifs.

Oui, mais c'est cool les assauts. Et aussi parqu'il existe des AM compétitifs traditionnels ET modernes. Pourquoi pas nous ?

Arts dont tout le monde (au moins quand j'ai commencé à suivre ce genre de discussions, genre en 2003) se moque en mode "ah ouais mais attend, nous nos techniques historiques elles marchent en vrai combat, c'est ça qui est cool, c'est put up or shut up mec, si t'as compris les sources tu gagne les compèts".

et pourquoi pas ? :p

A quoi ça sert de compter les points à la touche, si on dit que c'est surtout la forme qui compte ? Qu'est-ce qu'on apprend, sur le combat, les contextes ou les sources, en se faisant noter sur la capacité à sortir des gestes que les juges trouvent beaux ?

Ai-je prononcé le mot "beau" ?

L'idée c'est de faire des arts martiaux historiques dans un cadre moderne. Après, si on veut "comprendre", on fait d'une telle manière, si on veut meuler, on fait autre chose. L'élément commun et indispensable doit être "même geste que dans la source". Ou décliné "même principe que dans la source". Mais comme les gestes sont l'armature du principe...

Et comme nos sources sont, pour une partie, bien concues, elles donnent des gestes qui peuvent être reproduits souvent. Exemple, le sniping aux mains, souvent condamné... sauf qu'on peut enchainer les coups tordus aux mains, on suit la source. Donc dans les faits, ca ne contraint pas grand monde, si ce n'est l'organisateur qui doit essayer au maximum d'encourager les comportements sourcés. Non pas de bannir le reste, mais de récompenser celui qui fait l'effort de suivre le document historique.

[Mink Profil Site Internet]

Je suis le premier à dire que le lien à la source c'est le facteur différenciant les AMHE de tout le reste. Mais je ne pense pas les assauts compétitifs soient le meilleur endroit pour forcer ce lien. Et malgré ça, je pense que les assauts compétitifs peuvent enrichir le lien aux sources des compétiteurs et des spectateurs.

Comme en kendo hein. Aucun compétiteur ne bouge comme dans les katas.

[Pierre al Chaize Profil]

Comme le kata non. Le geste dans le kata, oui.

C'est pour ca que je pense le geste et les concepts historiques doit être encouragés par le phénomène compétitif. Sinon, c'est courir a la séparation des activités: des compétiteurs d'un côté, des techniciens de l'autre. Et recréer un modèle voué à un échec relatif, où le patrimoine martial se fait bouffer.

Encore une fois, ça ne signifie pas d'écraser ceux qui sont de purs compétiteurs avec un physique qui déchire et un coup simple. Cela signifie encourager les gens qui veulent faire l'effort de se conformer à un mode historique plutot que de chercher à gagner à tout prix.