Épée XVIIIe - bases élémentaires à connaitre

[Metalyan Profil]

J'ajouterais un autre point: avec des armes qui deviennent de plus en plus légère et efficace, on peut se permettre plus de choses, comme rester hors de l'axe sans pour autant prendre trop de risques si on doit revenir à la parade rapidement. Comme, en plus, la finalité de l'assaut est moisn de tuer que de toucher, les distances d'engagement changent. Là ou des espagnols enfonçaient leur rapière comparativement lourde jusqu'à la garde, on n'a plus besoin que de toucher en surface.

Donc là ou l'Espagnol, pour gagner du temps sur ses attaques, se plaçait déjà bras tendu et lançait son attaque uniquement avec les jambes, tout en cherchant à parer tout en portant son attaque, l'épée de cour permet de garder le bras raccourci. On peut tout à fait s'escrimer bras tendu avec une épée de cour, et parer en attaquant, mais c'est perdre tout l’intérêt d'une lame et d'une pointe rapide.

En parant bras court, on emmagasine de l'énergie dans ce bras, tout en gardant la mobilité des jambes, et aussi la possibilité quand on lancera l'attaque de modifier les trajectoires de la pointe. En plus, comme l'a dit Odel, et c'est très important, on parera au moment ou l'adversaire est bras tendu, c'est à dire au moment où il n'a plus d'énergie dans le bras, et plus de mobilité ou presque. Du coup, la pointe en l'air n'est pas un problème, elle facilite même certaines parades, puisque que tu arrives a fermer deux lignes à la fois, et elle à l'avantage de ne pas renseigner ton adversaire sur ta cible.


J'ai noté dans un post plus haut une référence aux saluts. C'est justement dès le salut que tu sais si un traité est de salle ou plus pratique: Liancourt par exemple explique bien l'utilité de son salut, qui sert à se garder d'une éventuelle attaque de l'adversaire pendant l'approche. Un moyen d'impressionner aussi (les grands taillant dans le vide qui font siffler la lame). D'autres ne présentent le salut que comme une politesse, une convention, ou une élégance de cour...

[Pierre al Chaize Profil]

J'ajouterais un autre point: avec des armes qui deviennent de plus en plus légère et efficace

Et courtes. J'y connais pas grand chose a l'épée de cour, mais je me souviens d'un stage a Annecy où maitre Delanoy (:D) nous avait exposé diverses méthodes. Et bien, tenter de faire de l'épée de cour avec une rapière de 90cm... ca marche pas.

[Metalyan Profil]

Effectivement, raccourcir la lame, outre le gain de poids évident, permet de rapprocher le centre de gravité de la main.

[Barbakan Profil Site Internet]

Tu as les gardes modernes décrites sur Wikipédia avec des photos :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Escrime
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tierce_%28escrime%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sixte_%28escrime%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quinte_%28escrime%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quarte_%28escrime%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_%28escrime%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Octave_%28escrime%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prime_%28escrime%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/Septime_%28escrime%29

C'est pour ça qu'une petite initiation dans un club d'escrime moderne, pour une pratique Loisir pourrait t'aider un peu. (je crois que tu es le seul à vouloir faire de l'épée de cour sans avoir été dans une salle d'armes moderne).

Merci Simon ! (désolé ne ne point être aussi présent que je le souhaiterai, mais j'ai pas mal de trucs à régler en ce moment).
Oui je sais (faut toujours que je me distingue ^^), mais l'escrime sportive ne m'intéresse absolument pas, celle de spectacle non plus d'ailleurs, et je pense qu'on peut apprendre les bases aussi bien dans une discipline que dans une autre (mais je me trompe peut-être).

[Barbakan Profil Site Internet]

Hors sujet: ça fait du bien de voir des gens s'intéresser aux périodes plus récentes

Mon conseil: inscrit toi dans un club d'escrime sportive pour te donner un cadre, après analyse les textes en gardant à l'esprit que même si certains noms sont identiques, il peut y avoir des différences (cf. ce que disait Olivier).

Au passage, tu trouveras potentiellement des partenaires d'entrainement et une salle...

Merci (avec un peu de retard).
Je profite de l'occasion pour remercier tout le monde au passage (5 pages en 5 jours, ça en fait de la lecture !).

[Pierre al Chaize Profil]

Oui je sais (faut toujours que je me distingue ^^), mais l'escrime sportive ne m'intéresse absolument pas, celle de spectacle non plus d'ailleurs, et je pense qu'on peut apprendre les bases aussi bien dans une discipline que dans une autre (mais je me trompe peut-être).

Pour faire une analogie bien naze, c'est un peu comme si tu excluais de prendre des leçons de conduite dans une auto école et que tu voulais directement faire de la course automobile.

[Simon]

Il ne faut pas être aussi radical que cela. Faire des AMHE c'est étudier des traités, ça n'est pas parce que ça période est plus récente qu'il est obligé de passer par l'escrime moderne.
Sinon QUID de faire de l'escrime moderne pour comprendre comment faire de la rapière ou de l'épée longue ?

Il peut apprendre les bases directement depuis le traité comme l'on fait avec Liechtenauer, après c'est sûr il peut avoir plus de difficulté. Ses interprétations seront peut-être plus sujette à être discuté mais au moins il sera correct niveau démarche.

[Pierre al Chaize Profil]

Oui et non. Il y a quand même de "très grandes" similitudes entre l'épée de cour et l'escrime moderne (certains pourraient même dire que la seule chose qui change, ou peu s'en faut, ce sont les règles d'engagements). Il est bien sur libre de faire l'impasse dessus, mais réinventer la pédagogie de l'escrime française en salle est peut être (a mon sens hein) une perte de temps évitable. Tout comme on peut apprendre a piloter sur circuit tout seul directement. Mais passer par une formation correcte de conduite normale ne pourra qu'accélérer le processus.

Il n'y a pas vraiment de comparaison possible avec l'escrime liechtenauerienne, cela dit, puisque il n'existe pas de salles (a ma connaissance) d'escrime qui enseigne les bases de l'arme. Ou quelque chose qui s'en approche.

EDIT: et j'enfonce le clou, tiens : faire une formation d'escrime, qu'elle qu'elle soit, ne peut etre que bénéfique pour toute approche de source martiale et tentative de reconstitution. Les quelques années d'escrime que je me suis tapé récemment ont grandement éclairées ma compréhension des livres d'armes que j'ai pu étudier.

[Barbakan Profil Site Internet]

Oui je sais (faut toujours que je me distingue ^^), mais l'escrime sportive ne m'intéresse absolument pas, celle de spectacle non plus d'ailleurs, et je pense qu'on peut apprendre les bases aussi bien dans une discipline que dans une autre (mais je me trompe peut-être).

Pour faire une analogie bien naze, c'est un peu comme si tu excluais de prendre des leçons de conduite dans une auto école et que tu voulais directement faire de la course automobile.

Ça tombe bien, j'ai été moniteur auto-école pendant dix ans
Justement, il y a des pilotes qui n'ont pas le permis ! Et ça ne les empêche pas d'être de bon pilotes

Il ne faut pas être aussi radical que cela. Faire des AMHE c'est étudier des traités, ça n'est pas parce que ça période est plus récente qu'il est obligé de passer par l'escrime moderne.
Sinon QUID de faire de l'escrime moderne pour comprendre comment faire de la rapière ou de l'épée longue ?

Il peut apprendre les bases directement depuis le traité comme l'on fait avec Liechtenauer, après c'est sûr il peut avoir plus de difficulté. Ses interprétations seront peut-être plus sujette à être discuté mais au moins il sera correct niveau démarche.

Je pense aussi (et tu sais que le sujet est abordé aussi au Repaire).
De plus (vous me dites si je me trompe), mais il semblerai que certaine position modernes diffèrent de celle du XVIIIe, non ?

EDIT :

et j'enfonce le clou, tiens : faire une formation d'escrime, qu'elle qu'elle soit, ne peut etre que bénéfique pour toute approche de source martiale et tentative de reconstitution. Les quelques années d'escrime que je me suis tapé récemment ont grandement éclairées ma compréhension des livres d'armes que j'ai pu étudier.

Ce n'est pas faux.

[Simon]

De plus (vous me dites si je me trompe), mais il semblerai que certaine position modernes diffèrent de celle du XVIIIe, non ?

Oui fait c'est léger, même plus que ce que je pensais. Les gardes sont identiques. La seule différence que j'ai vu c'est la Quinte que décrit Odel précédent : à gauche et en pronation. Si tu regarde la Quinte sur Wikipédia, cela correspond à la Quinte basse moderne. La Quinte moderne normale, en haut, avec l'épée horizontale au dessus de la tête ne semble effectivement pas existait au 18ème. Donc vraiment très légère différence.