Equilibre d'une épée

[Pierre al Chaize Profil]

Bref en conclusion encore un domaine à explorer pour moi, un jolie exemple où l'absence de manipulation, de pratique et d'expérience conduit à des explications textuelles longues et ennuyeuses. Comment écrire ça dans une thèse en restant polie ?

En ne le disant pas.

Nous avons, tous, plus ou moins, l'impression d’être sortis de la cuisse de Jupiter et que notre "expérience" nous donne une meilleure analyse de tout ça. C'est une erreur colossale. Oui, il y a surement des erreurs qui furent faites et qui sont encore faites. La raison, ce n'est pas le manque d'expérimentation, c'est le mépris des élites pour cette dernière et le mépris des gens qui la pratiquent pour la recherche conventionnelle.

Des écoles historiques qui se pensent a des années lumière au dessus des écoles en vigueur, il y en a tous les 50 ans... et l'histoire montre qu'elles sont souvent loin d’être aussi exactes que ce qu'elles pensaient. On refait l'histoire de l'école des annales et des problèmes qu'elle peut susciter aujourd'hui ? :p

[Metalyan Profil]

Si tu nous lance un sujet sur l’historiographie, PAL, on va plus être copains!

[PH BAS Profil]

Arh...l'historiographie! Noon!


Je ne pense pas qu'on ai la prétention de former une nouvelle école historique. Après manipuler des armes pour voir leur équilibre et leur poids, certains historiens l'ont fait tout au long du XXème siècle.

[Pierre al Chaize Profil]

Si tu zieutes avec un peu de recul l'histoire vivante et ses déclinaisons, on est quand même furieusement en face de la naissance d'une école historique.

Et ne dis pas le contraire, Schnerb est d'accord avec moi

[PH BAS Profil]

Si tu zieutes avec un peu de recul l'histoire vivante et ses déclinaisons, on est quand même furieusement en face de la naissance d'une école historique.

Et ne dis pas le contraire, Schnerb est d'accord avec moi

Oui, oui, le maître l'a dit et nous aimons le Maître... [voix Gollum off]

[Mink Profil Site Internet]

L'équilibre des épées (et autres armes de poing) c'est mon dada

Le sujet reste relativement difficile car les données sur des specimens authentiques sont délicates à acquérir. Ceux qui le font, comme Peter Johnson, sont en général fabricants d'épée et ont un intérêt à garder leurs mesures pour eux. Le manque de procédure de mesure reconnue par tous joue également...

Il y a deux attitudes un peu agaçantes, je trouve:

• La "satisfaction de l'existence". C'est se satisfaire de constater que telle arme a une masse de tant / un centre de gravité ou des points de pivot à tels endroits, sans avoir de référence ou d'interprétation bien claire de l'effet d'une variation de ces quantité sur la perception de l'équilibre. Du coup, ça ne mène à rien. Toutes les armes ont des points de pivot, un centre de gravité. Le constater sans comparer est inutile. Bien entendu cela résulte directement du problème des données.
• Le "tout subjectif". Certes l'impression que chacun peut avoir en tenant une arme est sans doute différente (les variations de mon état de forme influent d'ailleurs sur ma perception des épées de ma collection). Ceci étant, les propriétés physiques intrinsèques ne changent pas, elles, et peuvent être mesurées. Tout le problème est de ne pas négliger de mesurer une donnée importante, ce qui rendrait la mesure apparement inutile puisque incapable de rendre compte de notre interaction avec l'objet

Mon interprétation personnelle à l'heure actuelle est celle-ci, je compte écrire quelque chose de plus détaillé et étayé un de ces jours :

D'abord les données:

• La masse
• Le point central : la jonction entre la garde (les quillons) et la poignée
• Deux longueurs depuis ce point jusqu'à chaque extrémité : la longueur de lame et la longueur de garde
• La distance théorique "moyenne" l entre le point central et le point de pivot associé au point central, dépendant des deux longueurs
• La distance réelle l' entre le point central et le point de pivot en question
• Et pour finir la distance g entre le centre de gravité et le point central.

L'importance fonctionnelle de la longeur de la lame est assez évident. La masse totale donne en gros à quel point l'arme fatigue rapidement l'utilisateur. La masse "dans la lame" est donnée par le produit de la masse par le rapport g/p, c'est ce qui fatigue le poignet. Ce rapport g/l' est une bonne mesure de la "présence" de la lame. Pour finir, la différence relative entre l et l' donne une idée du caractère de l'arme : si l > l', l'arme paraît déséquilbrée vers l'avant, si l < l', l'arme paraît déséquilibrée vers l'arrière. Si la différence est trop élevée dans un sens ou dans l'autre, l'arme paraît bizarre, pas naturelle.

Je base ça sur des mesures sur des vraies armes, rapières, épées médiévales, armes japonaise, briquet Napoléonien... Toutes rentrent assez facilement dans ce cadre.

Au final je ne suis pas d'accord avec Peter Johnsson sur le côté négligeable du centre de gravité. En fait pour un type d'arme donnée, j'estime que l'information sur les points de pivot est finalement du second ordre, à partir du moment où on peut suposer que l'épée est "bonne". Avec les longueurs et le centre de gravité on a déjà une bonne idée de ce que l'arme donne, et on peut comparer un peu. Pour une mesure vraiment complète prévoir les points de pivot.

A+

PS: personnellement je n'utilise plus "point de pivot" dans mes documents, je préfère le terme physique approprié au phénomène : centre d'oscillation associé à un point. Mais bon, pour les besoins de la communication je fais ici des sacrifices

[Metalyan Profil]

Finalement j'aime bien quand je connais rien sur un sujet, je prends une pose confortable dans mon fauteuil et je lis en fumant ma pipe

C'est super intéressant, et j'interviens juste parce que Yan Schmidt viens de réceptionner sa Gael Fabre après affutage. En fait Gael à beaucoup rogné sur la lame, et l'équilibre de l'arme a été modifié de façon impressionnante. Je me demandais si ça t'intéresserais d'avoir les chiffres Mink?

[DoK Profil]

Merci pour ce post, Vincent.

PS: personnellement je n'utilise plus "point de pivot" dans mes documents, je préfère le terme physique approprié au phénomène : centre d'oscillation associé à un point. Mais bon, pour les besoins de la communication je fais ici des sacrifices

Yep', je pense qu'on évite le terme "centre d'oscillation" dans le milieu pour ne pas entretenir la confusion avec les noeuds de vibration, qui est monnaie courante.

[Mink Profil Site Internet]

C'est super intéressant, et j'interviens juste parce que Yan Schmidt viens de réceptionner sa Gael Fabre après affutage. En fait Gael à beaucoup rogné sur la lame, et l'équilibre de l'arme a été modifié de façon impressionnante. Je me demandais si ça t'intéresserais d'avoir les chiffres Mink?

Toujours
Je ne pense pas que sur ce sujet quelqu'un m'ait déjà entendu dire "bof, non, j'ai trop de données"

A+

[Mink Profil Site Internet]

Yep', je pense qu'on évite le terme "centre d'oscillation" dans le milieu pour ne pas entretenir la confusion avec les noeuds de vibration, qui est monnaie courante.

Ah oui ces histoires de vibrations ça fourmille de vocabulaire plus ou moins imprécis et incohérent avec ce qui se fait ailleurs...
Ceci dit je n'étais pas conscient que certains utilisaient "centre d'oscillation" pour les noeuds de vibration. "Centre de percussion" oui, et c'est également erroné. C'est embêtant, ça veut dire que la confusion va durer encore un fameux moment

A+