Guide des tests de coupe

[Simon]

La FFAMHE est fière de partager avec la communauté des AMHE un article concernant les tests de coupe rédigé par Olivier Gourdon de la commission Pratique de AMHE :

http://www.ffamhe.fr/guide-des-tests-de-coupe/

[Mink Profil Site Internet]

Beau guide, très bien mis en page, et sur un sujet important. Par endroit ça va au-delà du test de coupe... Tiens par contre, c'est fait exprès qu'on ne puisse ni sélectionner du texte ni rechercher ? Ou c'est juste chez moi ?

Sur le fond il y a quelques trucs qui me chagrinent mais je n'ai fait qu'un survol rapide.

Dans la partie "tester son arme", je regrette un peu de voir revenir ce "point de percussion" associé au premier mode propre de vibration de l'arme, qui n'a pas vraiment de fondement historique, qui s'écarte des définitions existantes dans d'autres contextes (tous les autres en fait, à ma connaissance ) et dont l'influence pratique est difficile à expliquer. A cause de la taille des cibles et de la trajectoire de la lame pour couper, il ne peut pas y avoir une précision de l'ordre de celle indiquée en page 14, d'autant moins en contexte de combat. Sur ce sujet, je ne pense pas que la souplesse de la lame soit une qualité désirable pour la coupe ; à autres caractéristiques égales il est toujours mieux d'avoir une lame rigide, mais si on veut une lame fine (pour pénétrer plus facilement) et large (pour ajouter de la masse) on est obligé d'avoir la flexibilité.

La discussion des "points de rotation" me plaît, même si je n'emploie pas ce terme (ce sont en physique des centres de percussion (les vrais cette fois ) ou des centres d'oscillation). Par contre il manque le constat important que ce sont des paires de points, un point de saisie, un point de rotation. Du coup suivant la phase du mouvement et l'application des forces sur la poignée, différents points de rotation se manifestent. Peter Jonhsson distingue toujours ceux associés à l'arrière et à l'avant de la poignée. Dans le dernier paragraphe de la page 6, avant la section affûtage, je pense qu'il y a une inversion: quand on augmente la masse du pommeau, le point de rotation associé à la garde va vers la pointe. L'interprétation fonctionnelle de la position de ces points est plus complexe que ce qui est indiqué, et encore un sujet de recherche. Ce n'est pas aussi simple que "plus près de la pointe = meilleur contrôle de la pointe". La meilleure preuve c'est que sur les rapières, ce point de rotation n'est pas plus proche de la pointe.

Je ne suis pas trop d'accord avec la dichotomie geste martial - geste pour couper. Connaître les capacités de l'arme dans un geste qu'on ne s'entraîne pas à pratiquer contre un adversaire n'apporte que peu d'information. J'aime mieux sur ce sujet l'approche de Michael Edelson : l'hypothèse est que le geste doit couper, autant qu'il est possible en repsectant le texte. Du coup la coupe devient une part intégrante de l'entraînement. Certes ça nécessite des moyens en matériel et en espace... Mais ça apporte bien plus d'informations pertinentes pour la reconstruction des techniques.

A+

[fabrice du maine Profil Site Internet]

La FFAMHE est fière de partager avec la communauté des AMHE un article concernant les tests de coupe rédigé par Olivier Gourdon de la commission Pratique de AMHE :

http://www.ffamhe.fr/guide-des-tests-de-coupe/

Merci et bravo !

[Pierre al Chaize Profil]

A cause de la taille des cibles et de la trajectoire de la lame pour couper, il ne peut pas y avoir une précision de l'ordre de celle indiquée en page 14

Avec ce qu'on peut voir parfois en canne (des frappes qui sont localisées sur 2cm de l'arme, à chaque fois) ou en kenjutsu (une frappe n'y est valide que lorsqu'elle est donnée avec le mono uchi (quelques centimètres de fin de lame)) j'aurais tendance à dire que si. Mais c'est à tester sur la durée pour voir ce qui est faisable. Et avoir des outils qui permettent de le valoriser/récompenser.

[Mink Profil Site Internet]

A cause de la taille des cibles et de la trajectoire de la lame pour couper, il ne peut pas y avoir une précision de l'ordre de celle indiquée en page 14

Avec ce qu'on peut voir parfois en canne (des frappes qui sont localisées sur 2cm de l'arme, à chaque fois) ou en kenjutsu (une frappe n'y est valide que lorsqu'elle est donnée avec le mono uchi (quelques centimètres de fin de lame)) j'aurais tendance à dire que si. Mais c'est à tester sur la durée pour voir ce qui est faisable. Et avoir des outils qui permettent de le valoriser/récompenser.

Je me suis mal exprimé peut-être... Je ne veux pas dire qu'on ne peut pas être précis sur des contacts, effectivement je peux frapper avec une zone très précise de mon arme. Par contre quand on coupe (ou dans une moindre mesure qu'on frappe une cible molle), la surface de contact s'élargit forcément et a au minimum la largeur de la cible, au moins 10cm à moins qu'on ne vise un doigt De plus, un mouvement de coupe efficace comporte généralement un glissement longitudinal de la lame, ce qui élargit encore la zone de la lame en contact avec la cible. Au final, la détermination très précise d'un centre de percussion est donc un peu exagérée (pour un contexte de coupe). D'autant que comme le montrent tes exemples, des impératifs tactiques éloignent la zone de frappe du centre de percussion dans certains cas (quelque soit la définition qu'on en choisisse, pour le coup).

A+

[Pierre al Chaize Profil]

Je ne connais pas assez la mécanique d'une coupe pour tout comprendre

[Mink Profil Site Internet]

Je ne connais pas assez la mécanique d'une coupe pour tout comprendre

Ben imagine que tu coupes un rôti avec un couteau... Au bout du compte, tu n'utilises pas pour couper juste les quelques millimètres du couteau qui sont en contact avec le rôti au début. Même si tu es capable de placer ton couteau au millimètre

A+

[Pierre al Chaize Profil]

L'effet recherché est il le même ? J'entends par là le fait que je ne cherche pas à attaquer ou blesser mon roti, mais couper une tranche, si possible régulière. A l'inverse, quand je cherche a sectionner un os ou un cou de poulet, j'utilise un hachoir et mon objectif est différent et a mon sens plus proche de ce que je recherche dans la coupe d'un membre ou d'un corps (a différencier de l'entaille, qui est encore un cas différent).

Quand je coupe avec une épée, je ne cherche pas tant à couper une tranche qu'à pénétrer en force le corps de mon adversaire. Donc je me focalise autant (si ce n'est plus) sur cet aspect que sur la qualité de ma coupe. Et là, je pense qu'il est possible, formation a l'appui, d'utiliser un point précis de la lame.

Mais c'est une idée très empirique, donc fondalentalement merdique.

[Mink Profil Site Internet]

L'effet recherché est il le même ? J'entends par là le fait que je ne cherche pas à attaquer ou blesser mon roti, mais couper une tranche, si possible régulière. A l'inverse, quand je cherche a sectionner un os ou un cou de poulet, j'utilise un hachoir et mon objectif est différent et a mon sens plus proche de ce que je recherche dans la coupe d'un membre ou d'un corps (a différencier de l'entaille, qui est encore un cas différent).

Non c'est pas le même but, mais quoiqu'il en soit, quand tu passes à travers la cible, à un moment donné la lame est dans la cible, en contact avec une zone de la largeur de la cible. Que ce soit coupé au hachoir ou au couteau... Tu ne peux pas couper en deux un cylindre de 20cm de diamètre en n'utilisant que 2cm de lame...

A+

[Pierre al Chaize Profil]

En même temps, n'allons nous pas un peu vite en besogne en posant comme base "traverser la cible" quand on peut juste la pénétrer et retirer la lame comme on peut... ?