La pratique de multiples "disciplines" au sein des AMHE

[Alexander Pierre Profil Site Internet]

Ben'j,

Pour rebondir sur un passage de ton dernier message: c'est peut être lié à mon cas personnel et ma propre rapidité (lenteur?) d'apprentissage mais je commence tout juste à comprendre les bases de l'escrime liechtenauerienne après 6-7 ans d'étude régulière en continu chaque semaine et je suis loin de pouvoir les appliquer correctement. Maitriser les bases d'un art qu'on découvre, pouvoir en faire montre proprement en assaut, ça demande du temps. Dans mon cas, je me donne 1 an pour pouvoir appliquer proprement la conception actuelle des choses dans 1 ans (mon objectif pour l'Opération Espadon ^^).

Bien entendu tout ceci est différent quand on a un instructeur qui nous passe le fruit de son travail, qu'on peut approfondir nous même si nécessaire, en ce que ça va réduire le temps nécessaire pour gravir la même courbe d'apprentissage. J'espère que nos "élèves" pourront avoir le "niveau" que j'ai aujourd'hui en 2-3 ans de pratique assidue. Un exemple dans un autre art, ça prend 3-4 ans de pratique assidue pour obtenir une ceinture noire en Judo, signe qu'on maitrise proprement les bases de l'art.

Ceci dit, je comprends le coté curiosité intellectuelle que je partage et je comprends qu'on puisse étancher sa soif en buvant à plusieurs sources après avoir atteint un certain niveau de connaissance dans chacune d'elle, je suis moi même un touche à tout dans la vie.

Rien à voir: par curiosité, que veux tu dire quand tu parles dans tes messages de placer des coups de maitre?

[Gaëtan Profil]

Citations sélectionnées dans la discussion:

Quant à être bon pour être bon dans une arme c'est pas vraiment ce que je recherche. Au-delà de ça, je cherche vraiment à être propre et à pouvoir manipuler des armes comme je pense (et même parfois que d'autre pense) qu'elles l'ont été. A apporter une vision de ce que peut donner un combat avec telle ou telle arme.

Du coup, je ne vois vraiment pas comment devenir bon dans plusieurs armes à la fois.

Je préfère profiter d'être encore "jeune" pour faire monter au plus haut mon pic de compétence autant technique que physique.

Une arme ou plusieurs, une discipline ou plusieurs (intra-AMHE ou extra)... tout ça c'est intimement lié à la finalité que l'on poursuit et elle est propre à chacun ! ^^ Quel but je vise, et quels moyens je mets en oeuvre pour y arriver.

[Benj' (Marnais) Profil]

@ Alexander : Ce que je veux dire par "coups de maître" c'est les pièces "spécifiques" présentées dans un manuscrit par un auteur voir avec un nom (coup furieux, coup du paysan tout ça ...). Je parle pas de frapper dans telle ou telle ouverture lorsque l'occaz' se présente. Les pièces à discussion si tu veux ^^.

@ Gaëtan : Tout à fait d'accord avec toi, c'est pour ça que j'ouvre le topic, pour avoir des avis différents et savoir un peu quels sont les différentes "visions" des AMHE chez les gens. J'essaye de convaincre personne, mais plutôt de savoir et de comprendre leur vision des choses pour qu'on puisse avancer . (Bon après si je peut glaner quelques sources d'expérience intéressante juste pour ma gueule je suis preneur aussi )

[Gaëtan Profil]

@ Benj': tout à fait, et la discussion est intéressante. C'est juste que j'ai l'impression que le débat sous-jacent c'est: quelles finalités poursuivez-vous? et de là découle une pratique spécifique. Du coup, c'est clair qu'il ressortira autant d'approches que de finalités, et qu'il est difficile de comparer la pertinence des moyens mis en oeuvre à partir du moment où les buts sont différents. Mais comme tu dis, ça donne un aperçu de ce qui fait autour de soi et c'est loin d'être vain. Il faudrait juste que les participants précisent bien leur objectif afin qu'on comprenne bien le sens de leur démarche (et sa pertinence)! Dire dans l'absolu qu'étudier une seule source c'est bien ou qu'en étudier trois c'est mieux, ou l'inverse, c'est éthéré et ça n'a pas de sens en soi.

Par exemple, avec le bout de citation de ce que tu avais écrit, je comprends mieux ton approche, ça fait sens tout de suite d'étudier plusieurs sources et armes quand on " cherche vraiment à être propre et à pouvoir manipuler des armes comme [on] pense (et même parfois que d'autre pense) qu'elles l'ont été" et "à apporter une vision de ce que peut donner un combat avec telle ou telle arme."

[Michael Huber Profil]

Chacun fait ce qu'il veux et respecte ou non les écritures canoniques des différentes sources.
Par contre, je tiens à faire bien comprendre qu'il est vital pour chaque chercheur orthodoxe qui veux comprendre pleinement sa source (et uniquement dans son objectif) d'avoir face à lui des escrimeurs d'une autre origine.
Prenons l'exemple de Liechtenauer car c'est un cas d'école.
Liechtenauer indique bien que son art doit rester secret, parce qu'évidement il a été conçu pour contrer des gens qui ne maîtrisent pas son art, les fameux escrimeurs communs. Or si on regarde uniquement les glossateurs les plus anciens et qu'on applique telles quelles leurs recettes face à des escrimeurs eux-aussi Liechtenaueriens (ce qu'on voit communément de nos jours puisque Liechtenauer est de loin l'auteur le plus étudié), on voit bien que ça ne marche pas bien voire pas du tout.
Par contre, face à des Fioretistes ou a des escrimeurs "improvisés" on se rends bien compte que ça marche du coup bien mieux, car ils mettent en place les mécanismes dans lesquels sont sensés s'insérer les mécanisme de l'escrime de Liechtenauer.
Et donc il faut encourager les gens à la diversité, rencontre aussi des escrimeurs d'autres écoles (et de toutes sortes, même si elles ne sont pas du même cadre spacio-temporel), ou venu de l'escrime artistique ou pratiquant une escrime instinctive ou amalgamant un peu de tout.
C'est vital pour le chercheur qui se veux pointu, parce que l'art qui a été créé et que l'on étudie n'est pas originaire d'un vase clos, et que si on veux le comprendre il faut autant que possible essayer de recréer ou de retrouver le bouillon de culture qu'était l'escrime de l'époque, du paysan armé à la va-vite au maître d'arme au CV impeccable.
Donc ne critiquez pas ceux qui sortant des canons des amhe pratiquent l'escrime empirique ou alternative. Au contraire, sortez de notre milieu incestueux, rencontrez-les, discutez avec eux et surtout escrimez contre eux ! Ça ne vous contaminera pas, soyez sans crainte au contraire cela renforcera votre précieuse orthodoxie si vous y tenez réellement.

[Benoit F Profil]

@Michael Huber : genial, pour la hache noble je ne m'étais pas rendu compte du lien avec l'épée longue ( j’étudie jusque la que de l"épée sans armure). Mais je vais regarder ces techniques a l"épée cela a avivé ma curiosité.

Rencontrer des escrimeurs d'une autre origine pour toutes ces qualités citées plus haut, c'est une très bonne vision des choses, l'ouverture vers les autres domaines pour mieux connaitre le sien finalement c'est vaste et intéressant.


De mon coté je le vois au club, car je profite du fait de m’entraîner avec des nouveaux pour m'exercer a placer des coups de maîtres et des techniques, tout ça gentiment.
Un sparring ralentit avec un nouveau ( qui sait quand même parer et frapper de haut et de bas), je le fais travailler puis il me permet de m’améliorer aussi, grâce aux opportunités qu'il me donne pour placer des techniques plus durs.

[ctrlx Profil]

Et donc il faut encourager les gens à la diversité, rencontre aussi des escrimeurs d'autres écoles (et de toutes sortes, même si elles ne sont pas du même cadre spacio-temporel), ou venu de l'escrime artistique...

Super idée ! Au moment où le type se met sur la pointe des pieds pour commencer son "salut Louis XIV", tu lances un bon coup en direction de la tête.
Enjoy !

A part ça, je constate que cette "diversité" ne s'étend pas apparemment jusqu'aux escrimeurs sportifs.
Cela dit, je comprends, eux, ils font du sport (Quelle horreur) !

[Michael Huber Profil]

A part ça, je constate que cette "diversité" ne s'étend pas apparemment jusqu'aux escrimeurs sportifs.
Cela dit, je comprends, eux, ils font du sport (Quelle horreur) !

Je n'ai pas pensé à eux sur le moment, mais en effet, eux aussi !

[ctrlx Profil]

Je n'ai pas pensé à eux sur le moment, mais en effet, eux aussi !

Et paf ! Purement par hasard (c'est paru il y a moins d'une demi-heure), il se trouve que c'est le thème abordé par Michaël dans le bulletin de décembre de la FFAMHE.

Et là, je vous laisse méditer cette phrase :

On peut, et on doit bien sûr se demander si les AMHE sont vraiment des arts martiaux, s’ils ont été pensés comme cela par leurs créateurs ?

[Pierre al Chaize Profil]

C'est pas comme si certains hurlaient cette question depuis 5 ans, au minimum...