Coaching. Pros & cons.

[Mink Profil Site Internet]

L'exemple du kendo est intéressant, moi j'aborde effectivement les compétitions un peu comme ça, mais je pense que c'est difficilement atteignable au niveau de discipline et d'organisation courant dans les AMHE, à moins que les gens ne soient vraiment motivés, mais comme il semble que les motivés des compétitions tendent plutôt vers le coaching permanent en ce moment...

A+

[Michael Huber Profil]

En fait ce que j'ai pu constater en tant que juge lors des 1er tests avec ces règles c'est que les éventuels coachs, car il n'y en avait pas toujours, avaient notablement aidés à améliorer la qualité de ce qu'on voyait, notamment lorsque ça impliquait des débutants. J'ai vu des matchs commencer d'une manière pas terrible et lorsque des gens s'en sont aperçus et se sont improvisés coachs en cours de route, le côté brouillon a commencer à s'améliorer.
C'est pour cela que je trouve ça plutôt positifs.
Ce n'est pas le coach qui fait le combat. Un bon coach avec un mauvais escrimeur ne changera pas radicalement son l'issue.
Ceci dit, vous avez tout à fait raison sur les défaut de ce dispositifs. Il faut être prudent, voir ce que ça donne et si ça s'avère plus négatif que positif en tirer les conclusions.
C'est vrai que ça peut s'apparenter à un avantage injuste...ce qui me générait totalement si je voyait les amhe comme un sport, où seul compte la victoire, les points, la gloire et les médailles.
Mais ce n'est pas le cas. De mon point de vue perdre ou gagner ce n'est pas le problème, le but c'est qu'à la fin des combats et de la compétition les escrimeurs soient meilleurs qu'au début. Qu'ils aient progressé, que leurs amhe aient progressé aussi. Qu'ils ont perdus ou gagnés, seul ou avec l'aide d'un coach, au final peu m'importe...

[Ju. Profil Site Internet]

le but c'est qu'à la fin des combats et de la compétition les escrimeurs soient meilleurs qu'au début. Qu'ils aient progressé, que leurs amhe aient progressé aussi.

Oui mais justement, on aspire bien à la même chose, considèrant seulement que le coach ralenti la progression de l'escrimeur, en remplaçant une partie de ses besoins, en paliant une partie de ses faiblesses, encore une fois, c'est pas le fait de donner des conseils à un moment donné qui est vraiment nuisible (sauf peut être durant le combat, mais pour d'autre raisons dont ont parlées plus haut, et dans l'autre topic^^), c'est le suivit à long terme, et le coaching permanent qu'implique le coaching sportif, de compétition. J'ai l'impression que beaucoup ne voit pas la différence entre les deux, pourtant, je pense qu'elle est majeure!

Avec la permission de Pierre Al, je lui emprunte ces deux dummies, Bob et Bill :

Bob fait un sparring sans coach, durant la compétition, cependant, l'un des escrimeur de son club, ou d'un autre regarde le combat, sans intervenir, et à la fin, va voir Bob , et peut être ira il voir aussi son adversaire après, et explique à Bob qu'il a remarqué un certain défaut dans la technique de Bob. Bob à terminer son combat, il a le temps de discutter avec la personne, et de comprendre pourquoi et comment il doit s'améliorer. A partir de là, Bob peut choisir de prendre en compte le conseil ou non. Il peut choisir que ce détail est sans importance ou non. Il peut choisir d'essayer de le remédier. Et enfin, il peut y arriver ou non. Dans tout le cas, ce cheminement dépendra de sa volonté de progresser, de son talent, de ses propres choix.

Bill sparre avec un autre adversaire, son coach est toujours là. Bill tire trop bas, le coach braille "relève", Bill ne se couvre pas bien les jambes, le caoch braille "saute", Bill n'ose pas rentrer en lutte, son coach braille "durch le!" etc. Au final, Bill en bon élève exécutera chaque consigne, et bien en plus. Mais à la fin du sparring, Bill aura il progressé? Non, pas réellement, il n'aura fait qu'appliquer des ordres, sans forcément les comprendre, et sans connaitre ou reconnaitre leur utilité. Et de toute façon sans avoir le temps d'y réfléchir, pendant le combat, il avait d'autre chat à fouetter.

Ensuite de ça, le coach peut être un bon coach, et apporter à Bill les même conseils après le combat que le type qui regardait Bob*. Mais d'autre choix s'offre à Bill : celui, très crétin, de se dire qu'il n'avait pas vraiment de défaut en combattant, puisqu'il n'a pas été touché (ce qui est partit vrai, puisque le coach à compensé ses défauts). Et l'autre, plus pragmatique du "on s'en balance que je sois pas assez couvert en bas, et de pourquoi, le coach me dira quand sauter**".


Et donc, à la fin de ces deux sparrings, qui sera donc pourra devenir un meilleur escrimeur? Bob qui pourra choisir de s'améliorer et en aura compris le besoin, ou Bill qui sait qu'il pourra toujours se fier à son coach?




*Dans ce cas, on serait alors en droit de se demander si l'intervention durant le combat était vraiment nécessaire, d'autant plus avec les autres inconvénients que cela apporte (au niveau du bruit, de la concentration des deux combattants, des interférences avec le/les arbitre, etc)
**Mais non, voyons, personne ne fera ça. Personne ne choisit jamais la solution de facilité...

[Michael Huber Profil]

Je plaide coupable, je considère trop souvent que les gens sont des grands et qu'à un moment ils vont faire les bons choix. Et tout aussi souvent après je me rends compte que j'ai eu tort, que le choix fait a été celui de la facilité.
Si en effet le combattant continue de se reposer sur son coach, si à un moment, rapidement, il ne décide pas de s'en passer alors en effet il y a un problème.

[Pierre al Chaize Profil]

Et tout cela en admettant qu'une compétition soit un lieu de communion fraternelle où le but est moins de gagner que de progresser... ce qui reste lourdement douteux. Il y a forcément un gagnant et un perdant, et le perdant quitte la compet quand le gagnant reste. Bref, les meilleurs progressent et les moins bons ne font que quelques combats (je parle en général).

Le but d'une compétition est de gagner. Ses combats, la compet, peu importe. D'où le rôle des règles que d'apporter une égalité maximale, hors compétences des combattants (et je parle bien des personnes, pas des équipes).

prochaine étape: le coéquipier qui spamme les mains d'un champion pour faciliter la vie de son propre challenger lors de la demi finale.

Ahhh, les bonheurs des équipes en compétitions.

[Michael Huber Profil]

prochaine étape: le coéquipier qui spamme les mains d'un champion pour faciliter la vie de son propre challenger lors de la demi finale. .

Oui celle là on y a bien pensé, même si je n'ai pas trouvé de réelle façon de l'éviter. A part éliminer toute l'équipe fautive quand il y a blessure grave, ce qui est potentiellement très injuste.
Ou bien faire sortir le coupable de la compétition et des X suivantes, ce qui fait que les sbires volontaires devraient être plus limités.

[Pierre al Chaize Profil]

Normalement, les circuits de compétition permettent de limiter ça, en mettant en avant des compétiteurs selon leur résultats (je pense pas pouvoir faire les JO en escrime, même si j'ai énormément de bonne volonté, par exemple).

[Sebastien Causse Profil]

prochaine étape: le coéquipier qui spamme les mains d'un champion pour faciliter la vie de son propre challenger lors de la demi finale. .

Oui celle là on y a bien pensé, même si je n'ai pas trouvé de réelle façon de l'éviter. A part éliminer toute l'équipe fautive quand il y a blessure grave, ce qui est potentiellement très injuste.
Ou bien faire sortir le coupable de la compétition et des X suivantes, ce qui fait que les sbires volontaires devraient être plus limités.

Idée à la con:
Faite une règle qui rapporte (comme les règles du tournoi de Paris) 1 pt par touche au main, mais que pour l'integralité des 2 x 1 minutes, chaque compétiteur ne pourra toucher les mains de son adversaire que 1 fois (ou 3 fois, ou 5, c'est vous qui voyez). Les autres touches ne seront pas comptabilisées, et forcera les compétiteurs à faire autre chose que du hand-sniping.

[Pierre al Chaize Profil]

Le bourrinage aux mains n'est qu'un exemple, le souci est plus vaste que l'exemple des mimines.
Déclinons-le: une équipe a un de ses membres qui a pour seule fonction de spammer les jambes/mains/coudes/genoux, ou plus ciblé, numéro 2 a pour objectif, en demi finale, de fatiguer le genou abîmé de Bob, pour aider son pote en finale etc etc.

Le risque des équipes. Dont le coach/conseil en assaut est le plus gros, en termes d'égalité. Le reste, c'est de la tactique de minion... Même si le terme de sbire est assez imagé.

[Benj' (Marnais) Profil]

J'aime pas l'idée des coachs.

Je m'explique, au-delà du fait qu'on soit deux contre un (si en face il n'y a pas de coach) et de tout les trucs "partiques", on fait de l'escrime de duel. Je suis sûr que quand les gens s'entraînait avec des épées en bois le Maître pouvait leur donner des conseils en même temps qu'ils se battaient mais pour moi ce n'est pas le but rechercher dans les AMHE. On fait de l'escrime de duel. On vient avec son bagage technique, ses compétences martiales, son physique et sa valise pleine d'attribut masculin et puis c'est tout.
Le combat est plus beau? La belle affaire! Peut-être mais ce n'est pas Notre combat. C'est celui de deux entités dont une qui a un regard extérieur et qui lui a le temps de penser et éventuellement d'élaborer des stratégies à "long termes". Il fait la tête et le combattant les bras? On enlève le Jugement à celui qui combat? Le combattant finit par se reposer entièrement sur son coach (parce que c'est ce qui arrivera ou alors il l'insultera parce qu'il a pas été de bon conseil).
Et même, moi ce qui me plaît dans un combat c'est d'être seul face à mon adversaire, en duel, lui contre moi avec tout ce qu'on sait et ce qu'on a et le reste osef.
Je suis pas en train de dire qu'il faut qu'on se mette à poil devant un ville enflammée avec des armes aiguisés, mais pour moi le coté "combat" des AMHE il se résume à combattre seul dans une situation qui exige le meilleur de nous-même (je parle pas d'aider à traverser une vielle dame là ) et de se rapprocher au plus près de ce que pouvais être (le temps employé ici est très important) un combat avec une arme (même si cette arme c'est son corps).
Et avec un système de coach on s'éloigne de tout ça et je trouve juste ça dommage.

PS : Je suis pour le débriefing/feedback en fin d'échange, ça amène le combattant à connaître se défaut et à ce que ce soit lui qui change son escrime et qui apprenne à faire ce qui doit être fait. Cela dit ça m'empêche pas d'apprécier le fait que les gens essayent de nouvelles choses

Je cherche pas à faire changer d'avis les gens ou à imposer mon point vue je voulais juste exprimer mon point de vue .